WASHINGTON – O Supremo Tribunal permitiu, em 4 de Maio, que a sua recente decisão que limita uma parte fundamental da Lei dos Direitos de Voto entrasse em vigor antecipadamente, aumentando as hipóteses de os republicanos poderem impor um novo mapa do Congresso no Louisiana antes das eleições de Novembro.
O tribunal costuma adiar as decisões por um mês após serem tomadas, para dar tempo ao lado perdedor solicitar outra audiência.
Os eleitores que venceram a causa queriam que a transferência acontecesse sem o período de espera para dar mais tempo para o sorteio de novos mapas.
Os eleitores negros que temiam perder representação no Congresso opuseram-se a esse pedido e consideraram que os juízes deveriam, em vez disso, manter a sua decisão de 29 de Abril até depois das eleições porque a votação nas primárias já tinha começado.
A resposta do tribunal ao pedido de emergência não foi assinada, mas concordando, o juiz Samuel Alito escreveu que a Louisiana não deveria ter que usar um mapa considerado inconstitucional. Ainda há tempo, sugeriu ele, para que o Legislativo estadual adote um novo mapa.
Em desacordo, o juiz Ketanji Brown Jackson disse que as decisões do tribunal “geraram o caos” na Louisiana.
Em 30 de abril, o governador da Louisiana, Jeff Landry, suspendeu as primárias de maio, dando ao Legislativo estadual tempo para aprovar um novo mapa que poderia permitir aos republicanos ganhar um ou dois assentos.
Essa suspensão está sendo contestada separadamente em tribunal.
Um tribunal diferente deverá decidir como aplicar a decisão do Supremo Tribunal que invalida o mapa existente. Antes que esses juízes possam fazê-lo, o Supremo Tribunal deve enviar-lhes a sua decisão, o que torna a decisão definitiva.
Os juízes normalmente não finalizarão uma decisão até que o lado perdedor tenha esgotado o tempo que lhe é concedido para solicitar que o caso seja ouvido. Os pedidos de nova audiência raramente são atendidos.
Pessoas se manifestam em frente à Suprema Corte dos EUA após discussões sobre os distritos eleitorais da Louisiana em 24 de março de 2025.
Na opinião do Supremo Tribunal, a maioria disse que os eleitores negros que perderam o caso “não manifestaram qualquer intenção de pedir a este Tribunal que reconsiderasse a sua decisão”.
“E a necessidade de ação imediata por parte deste Tribunal é clara”, escreveu Alito.
Jackson, um dos três liberais do tribunal, disse que o tribunal parece estar colocando um polegar partidário na balança ao reduzir o período normal de espera devido às objeções dos eleitores negros.
“Para evitar a aparência de parcialidade aqui, poderíamos, como sempre, optar por ficar à margem e não tomar nenhuma posição aplicando nossos procedimentos padrão”, escreveu Jackson. “Mas, hoje, a Corte opta pelo contrário”.
Autoridades estaduais disseram ao Supremo Tribunal que não lhes importava a rapidez com que os juízes agem. O cronograma não afetará a capacidade do estado de produzir um novo mapa e processo eleitoral para as eleições deste ano, escreveu a procuradora-geral da Louisiana, Elizabeth Murrill.
Quando isso acontecer, disse ela, o tribunal de primeira instância não precisará se envolver.
O mapa que uma Suprema Corte ilustremente dividida rejeitou por 6 a 3 inclui dois distritos de maioria negra. Um grupo de eleitores que se autodenominam não negros entrou com uma ação judicial, argumentando que uma “cota racial” custaria ao estado uma cadeira republicana em um Congresso estreitamente dividido.
Mais: Supremo Tribunal pondera sobre redistritamento. Isso afetará a batalha nacional?
Os distritos foram criados para proteger o poder de voto dos residentes negros do estado, que representam um terço da população do estado.
Mas o juiz Samuel Alito, escrevendo para a maioria do tribunal, chamou o mapa de “gerrymander inconstitucional” que viola os direitos dos eleitores não-negros que o desafiaram.
Alito disse que as proteções de diluição de votos da Lei dos Direitos de Voto para minorias raciais não entram em ação quando um mapa “não fornece um número suficiente de distritos de minorias majoritárias”. Em vez disso, disse ele, deve haver provas de que os limites distritais foram criados devido a “discriminação intencional”.
Essa decisão coloca em risco tanto os distritos de maioria negra na Louisiana de serem eliminados no redesenho, quanto os distritos de maioria minoritária em outros estados.
Este artigo foi publicado originalmente no USA TODAY: Suprema Corte emite nova decisão emergencial sobre direitos de voto que impulsiona o Partido Republicano
