Os argumentos finais começaram na quinta-feira no processo de Elon Musk contra Sam Altman e OpenAI, aproximando a batalha judicial de semanas entre os dois magnatas da tecnologia de uma decisão. Um júri de nove pessoas deve deliberar e dar um veredicto sobre se eles acreditam que a empresa de IA e Altman são responsáveis no caso.
O julgamento, que começou no mês passado em um tribunal federal de Oakland, Califórnia, tomou conta do Vale do Silício e contou com a presença de alguns dos maiores nomes da indústria de tecnologia como testemunhas. Os advogados de ambos os lados apresentaram testemunhos e documentos que expuseram as negociações privadas de Musk e Altman, bem como forneceram uma janela para a história controversa da OpenAI.
Musk procurou provar que Altman, OpenAI e seu presidente, Greg Brockman, quebraram um acordo de descoberta da empresa sem fins lucrativos quando a reestruturaram em uma entidade com fins lucrativos, acusando-os de cobrar dinheiro dele e de enriquecer injustamente. A OpenAI rejeitou todas as alegações de Musk, argumentando que ele é motivado por ciúme após uma tentativa fracassada de assumir o controle da empresa em 2018 e sempre esteve ciente dos planos para criar uma empresa com fins lucrativos. Eles também acreditam que a organização sem fins lucrativos da OpenAI ainda supervisiona a empresa e é uma das instituições de caridade com mais recursos do mundo.
Além dos argumentos sobre governação corporativa e legislação sem fins lucrativos, grande parte do caso centrou-se na conduta pessoal e profissional tanto de Musk como de Altman. Os advogados de Musk consideraram Altman um operador dúbio que busca ganhos pessoais em relação à missão original da OpenAI de usar sua tecnologia para beneficiar a humanidade. Enquanto isso, os advogados da OpenAI descreveram Musk como um magnata vingativo e errático que está chateado por ter caído no esquecimento na corrida multitrilionária de IA da indústria de tecnologia.
Durante as alegações finais, o advogado de Musk, Steven Molo, abordou vários temas que tem enfatizado ao longo do julgamento, incluindo questionar se Altman é confiável. Molo listou várias testemunhas que testaram que Altman era desonesto ou enganoso, sugerindo que Altman se esquivou das acusações enquanto estava no depoimento com uma linguagem evasiva e evasiva.
“A credibilidade de Sam Altman está diretamente em questão neste caso”, disse Molo. “Os réus precisam absolutamente que você acredite em Sam Altman. Se você não puder confiar nele, se não acreditar nele, eles não poderão vencer. É simples assim.”
Pier disse aos jurados que imaginassem que estavam fazendo uma caminhada e se aproximaram de uma ponte de aparência assustadora que atravessava um rio centenas de metros abaixo. Ele pediu-lhes que imaginassem que uma mulher estava na entrada da ponte, dizendo-lhes para não se preocuparem porque a ponte foi construída com base na versão da verdade de Altman. “Você atravessaria aquela ponte? Não acho que muitas pessoas fariam isso”, disse Molo.
Molo também apresentou uma história da OpenAI na qual Musk decidiu ajudar a iniciar a empresa para contrariar os esforços de IA do Google e sempre pretendeu que fosse uma organização sem fins lucrativos com a missão de salvar a humanidade de um futuro distópico. Se Altman e Brockman alguma vez concordaram explicitamente que o apoio financeiro de Musk dependia de a OpenAI permanecer uma organização sem fins lucrativos tem sido uma questão central no caso – complicada pela falta de um contrato explícito e escrito detalhando os acordos de fundação da empresa.
Durante os argumentos finais da OpenAI, a advogada Sarah Eddy disse ao júri que o caso de Musk não conseguiu provar nenhuma das suas alegações e carecia de provas concretas de que ele alguma vez deu condições específicas para o seu apoio financeiro. Eddy leu o depoimento de várias testemunhas, inclusive do parceiro romântico de Musk, Shivon Zilis, que afirmou não se lembrar de um acordo explícito em torno do financiamento de Musk.
“Mesmo as pessoas que trabalham para ele. Mesmo a mãe dos seus filhos não pode apoiar a sua história”, disse Eddy ao júri, acrescentando que “nenhum documento corrobora a história do Sr. Musk e isso porque não foram feitos compromissos ou promessas. Não foram impostas restrições às doações do Sr. Musk”.
O argumento final da OpenAI centrou-se em grande parte na apresentação de documentos e testemunhos para afirmar que Musk sabia já em 2017 que a empresa estava a considerar criar uma entidade com fins lucrativos e tinha tentado assumir o controlo da empresa para os seus próprios fins.
“A verdade, como mostram as evidências, é que em 2017 o Sr. Musk queria uma OpenAI com fins lucrativos e queria dominá-la”, disse Eddy.
Eddy também acreditava que as alegações de Musk estavam fora do prazo de prescrição para abrir seu caso. A primeira consideração que os jurados devem ter na sua deliberação é se a denúncia de Musk de uma violação do fundo de caridade e do enriquecimento sem causa ocorreu durante um período específico de tempo. Se a OpenAI provar que os incidentes em questão ocorreram fora dessa janela ou que Musk atrasou injustificadamente a apresentação de seu processo, o caso desmorona.
O principal advogado da OpenAI no caso, William Savitt, também fez comentários finais para enfatizar o argumento de que Musk só entrou com a ação quando “percebeu que havia cometido um grande erro” ao deixar a empresa. Savitt também criticou Musk por não estar no tribunal – o CEO da Tesla juntou-se a Donald Trump esta semana em uma viagem à China.
“O senhor Musk não está aqui hoje. Meus clientes estão”, disse Savitt. “O senhor Musk veio a este tribunal em busca de exatamente uma testemunha: Elon Musk. Agora ele é em partes desconhecido.”
O julgamento apresentou vários momentos dramáticos que mostraram a rivalidade de anos entre Musk e Altman. No início do julgamento, Musk acusou repetidamente Altman de “roubar uma instituição de caridade” ao ganhar o controle da OpenAI. Altman, que depôs esta semana, respondeu: “Concordo que não se pode roubá-lo. O senhor Musk tentou matá-lo”.
Tem havido longas filas do lado de fora do tribunal na maioria das manhãs, enquanto uma mistura de fãs da mídia e da indústria de tecnologia clamavam para assistir ao processo. Dentro do tribunal, a juíza Yvonne Gonzalez Rogers tem se esforçado para manter os magnatas da tecnologia e suas equipes jurídicas no caminho certo, impedindo repetidamente as tentativas de desviar-se para falar de um apocalipse de IA e outras ideias além dos limites do caso.
Além de uma batalha de relações públicas, o caso envolve uma ameaça tangível para a OpenAI, que pretende abrir o capital ainda este ano com uma avaliação de US$ 1 trilhão. Musk está buscando a remoção de Brockman e Altman da OpenAI, bem como a reversão de sua estrutura com fins lucrativos. O CEO da Tesla também quer que US$ 134 bilhões sejam redistribuídos da organização com fins lucrativos da OpenAI para sua organização sem fins lucrativos.
Se o júri considerar Altman e OpenAI responsáveis, caberá ao juiz Gonzalez Rogers determinar quais soluções são apropriadas.
