SACRAMENTO, Califórnia – A posição do democrata Tom Steyer sobre uma moratória sobre data centers está cada vez mais difícil de definir.
Num questionário de candidato divulgado na segunda-feira pelo grupo ambientalista Greenpeace, o bilionário ativista climático e esperançoso provincial indicou que apoia uma proibição temporária da construção de novos centros de dados até que a Califórnia aprove novas proteções aos contribuintes e regras de sustentabilidade para as enormes fábricas de IA.
No início deste ano, no entanto, Steyer disse ao POLITICO que não achava que a Califórnia precisava de uma moratória, mas que seria “absolutamente maníaco” em impor duas regras: “nunca se pode aumentar as tarifas eléctricas das pessoas” e “nunca se pode roubar a água das pessoas”.
Quando solicitado a explicar a discrepância na segunda-feira, o porta-voz da campanha de Steyer, Kevin Liao, disse que o bilionário não está pedindo uma proibição temporária da construção de novos data centers – ao mesmo tempo que mantém que sua posição mais ampla a favor de manter as instalações sob rigorosas proteções de contribuintes e de sustentabilidade permanece inalterada.
“Como Tom disse repetidamente, quaisquer novos centros de dados não devem aumentar as tarifas de electricidade aos consumidores ou esgotar os nossos recursos hídricos”, disse ele num comunicado. “Como governador, Tom aplicará estas normas em quaisquer centros de dados propostos no estado. Se as empresas mais ricas do mundo estão a aumentar a procura de electricidade na Califórnia, deveriam pagar a conta e ser obrigadas a reduzir os custos de electricidade para todos os outros.”
O esclarecimento não agradou à diretora climática do Greenpeace EUA, Amy Moas. Em uma declaração ao Decoded, ela alertou Steyer contra “desistir” de seu apoio a uma moratória do data center antes das primárias de 2 de junho.
“A Califórnia precisa de um governador que mantenha a linha em relação ao clima, e não a abandone, enquanto o estado enfrenta alguns dos impactos mais severos da crise climática até à data”, acrescentou Moas. “Se ele mudar de posição, mudaremos sua nota.”
Não é apenas Steyer: outra candidata democrata ao governo, a ex-deputada Katie Porter, disse em seu questionário do Greenpeace que apoia uma moratória, depois de evitar a questão quando questionada sobre ela no início deste ano. A campanha de Porter não retornou pedido de comentário.
As mudanças de posição dos dois candidatos ilustram a política espinhosa dos data centers.
Alguns candidatos democratas progressistas adoptaram proibições temporárias à construção de novos centros de dados, à medida que a ideia popular pega fogo a nível nacional, ao mesmo tempo que apelam a regulamentações destinadas a reprimir as gigantescas fábricas de IA. É uma forma de apelar aos aliados ambientais e aproveitar a frustração populista com a IA – uma tecnologia que muitos eleitores conhecem, de acordo com várias sondagens recentes. Um inquérito recente da POLITICO também revelou uma grande incerteza nos centros de dados, motivada por receios de contas de energia mais elevadas e de riscos ambientais.
Mas implementar uma moratória é complicado, especialmente na Califórnia. Uma proibição estadual de centros de dados, dependendo de como a política for elaborada, poderia inibir hospitais, universidades e outras grandes empresas de construir grandes instalações informáticas necessárias para armazenar e processar dados críticos. Gigantes da tecnologia sediados na Califórnia, como Google e Meta, também querem alguns data centers localizados perto de suas sedes para gerenciar cargas de trabalho pesadas e testar modelos de IA com atraso mínimo.
Os candidatos provinciais democratas da Califórnia hesitaram em apoiar uma moratória, prometendo, em vez disso, protecções ambientais e aos contribuintes mais rigorosas quando pressionados sobre a questão.
Foi só quando o Greenpeace colocou a questão aos candidatos num formato de sim ou não que Steyer e Porter – candidatos que se posicionam como os mais progressistas no campo democrata – declararam publicamente o seu apoio à ideia. Dizer “não” ou ignorar a pergunta poderia tê-los impedido de obter um “A” na classificação dos candidatos do grupo de esquerda.
Steyer pareceu reconhecer a nuance em jogo ao descrever suas posições políticas em relação aos data centers no final de seu questionário do Greenpeace. Ele disse que “deixou claro há muito tempo” que as instalações não deveriam ser construídas na Califórnia, a menos que os operadores investissem em energia limpa e cobrissem os seus próprios custos de infra-estrutura – mas não usou a palavra moratória.
Tanto Steyer quanto Porter obtiveram nota A na pesquisa e foram os únicos candidatos a devolver um questionário preenchido, de acordo com o Greenpeace. O ex-secretário de Saúde e Serviços Humanos Xavier Becerra, o favorito na disputa, obteve nota D, e os dois candidatos republicanos ao governo, Steve Hilton e Chad Bianco, receberam Fs. O Greenpeace identificou todos os três candidatos como não apoiadores de uma moratória sobre data centers.
O porta-voz de Becerra, Jonathan Underland, disse ao POLITICO em um comunicado que o ex-secretário de saúde apóia “padrões ambientais rigorosos e de energia limpa” para data centers, mas não chegou a apoiar uma moratória, acrescentando: “Sua abordagem está focada no crescimento responsável e na responsabilização, em vez de interromper a inovação”.
