O chefe do Standard Chartered pediu desculpas depois de descrever os funcionários cujos empregos são vulneráveis à substituição pela inteligência artificial (IA) como “capital humano de menor valor”.
Discutindo como a automação poderia levar a milhares de cortes de empregos no banco numa conferência recente, Bill Winters disse que não se tratava de cortar custos, mas de “substituir, em alguns casos, capital humano de menor valor, pelo capital financeiro e pelo capital de investimento que estamos investindo”.
Mais tarde, ele procurou contextualizar os comentários via LinkedIn e disse que lamentava suas palavras, que “causaram transtorno a alguns colegas”.
Ele disse que estava empenhado em ajudar os funcionários a “lidar com o ritmo acelerado das mudanças”.
A ascensão das ferramentas de IA levou a previsões de enormes perdas de emprego, especialmente para trabalhadores tecnológicos e licenciados.
Amazon, Meta e Microsoft, bem como empresas de serviços financeiros, já atribuíram à IA dezenas de milhares de demissões no último ano.
O Standard Chartered é um banco global com sede no Reino Unido e emprega cerca de 82.000 pessoas, a maioria delas em funções administrativas.
Na primeira postagem de Winters, ele disse que queria esclarecer o que havia dito e o porquê na conferência de investidores.
Ele disse que o banco compartilhou sua expectativa de que as funções de back-office seriam reduzidas em cerca de 15% nos próximos quatro anos – cerca de 7.800 funções.
Durante anos, o banco tem ajudado colegas “cujas funções podem ser substituídas pela automação a desenvolver as competências necessárias para novas oportunidades dentro da nossa organização”, disse Winters.
“Nesse contexto, eu disse que funções de menor valor são mais vulneráveis à automação e que temos a responsabilidade de ajudar os colegas a passar para funções de maior valor”, escreveu ele.
“Isso é o que um empregador responsável deve fazer, e estou orgulhoso de que o nosso histórico no apoio a transições internas seja forte.”
Numa postagem de acompanhamento, ele disse que embora tenha recebido “muito apoio” em resposta à primeira postagem, as pessoas ainda tinham dúvidas – e ele estava compartilhando uma transcrição dos comentários que fez para que pudessem entender melhor o “ponto importante que eu estava levantando”.
Ele disse que os comentários completos mostraram que ele valorizava muito todos os colegas e que estamos totalmente comprometidos em ajudá-los a lidar com o ritmo acelerado de mudança em nossa indústria.
Nos comentários da segunda postagem, uma pessoa disse que estava lutando para ver a diferença entre a conferência e os comentários escritos. “Esta foi uma má escolha de palavras ou uma crença honesta que saiu como pretendido”, escreveram eles.
