O Supremo Tribunal dos EUA está a ouvir argumentos sobre a legalidade dos chamados mandados de geocerca, por vezes também referidos como “redes de arrasto digitais” porque capturam os dados de localização de um grande número de cidadãos inocentes, além de suspeitos de crimes.
Numa prática que levanta preocupações óbvias com a privacidade, as autoridades policiais exigem cada vez mais que os gigantes da tecnologia identifiquem todos os utilizadores de smartphones presentes num determinado local no momento em que um crime foi cometido…
CNET explica como funcionam os mandados de cerca geográfica.
Se não houver suspeitos claros de um crime, as autoridades policiais podem entregar um mandado a um gigante da tecnologia solicitando dados de localização. A polícia desenha um círculo em um mapa ao redor da cena do crime e especifica uma janela de tempo. A empresa de tecnologia (mais frequentemente o Google) pesquisa em seu banco de dados dispositivos dentro daquela “cerca” durante esse período. A polícia pode então solicitar à empresa detalhes específicos da conta – como endereços de e-mail, números de telefone e nomes de usuário.
Os argumentos a favor e contra
Embora se suponha que a polícia tenha boas razões para suspeitar daqueles cujos dados ela exige, isso pode, na prática, significar nada mais do que estar no local geral durante o período durante o qual o crime foi cometido. Num exemplo dado de um assalto a banco, as pessoas consideradas presentes no local incluíam pessoas sentadas numa igreja perto do banco.
O Departamento de Justiça argumenta que os dados de localização de smartphones não devem ser classificados como “dados sensíveis”, uma vez que representam movimentos públicos que outros poderiam observar. Além disso, os advogados do DOJ argumentam que qualquer pessoa é livre para desligar os serviços de localização.
Os defensores da privacidade argumentam que ser capaz de localizar alguém que você conhece em um local é muito diferente de obter a identidade de centenas ou mesmo milhares de estranhos, e que os usuários de smartphones podem depender dos serviços de localização do Google Maps ou Apple Maps para chegar ao seu destino. Os advogados que se opõem aos mandados de geocerca argumentam que eles violam as proteções da Quarta Emenda contra buscas ilegais.
O que acontece a seguir?
Existem três possibilidades, duas das quais na prática equivaleriam à mesma coisa.
Em primeiro lugar, o Supremo Tribunal poderia decidir que os mandados de geocerca violam de facto a Quarta Emenda e são, portanto, ilegais, pelo menos na sua forma actual.
Em segundo lugar, poderia decidir que são legais.
Terceiro, e possivelmente o resultado mais provável, o tribunal poderia simplesmente recusar-se a decidir. Isto significaria efectivamente que a prática pode continuar, e portanto seria o equivalente a governá-los legalmente – embora o último resultado deixasse pelo menos espaço para novos argumentos sobre a mesma questão a serem apresentados numa data posterior.
Qual é a sua opinião sobre o assunto? Por favor, compartilhe suas idéias nos comentários.
Foto de Dave Vaill no Unsplash
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
