Um júri decidiu a favor de Sam Altman no culminar de uma longa e amarga batalha legal que colocou a pessoa mais rica do mundo contra um líder do boom da IA.
O júri federal em Oakland, Califórnia, considerou Altman, OpenAI e seu presidente, Greg Brockman, não responsáveis pelas alegações de Elon Musk de que eles enriqueceram injustamente e quebraram um contrato de fundação feito com Musk ao fundar a startup.
O veredicto, proferido após menos de duas horas de deliberação, é uma dura repreensão a Musk e às alegações de seu advogado de que Altman “roubou uma instituição de caridade” por meio de sua liderança na OpenAI. Também fornece à empresa de IA um caminho claro para prosseguir com a abertura de capital ainda este ano, com uma avaliação de cerca de US$ 1 trilhão..
A conclusão do júri é um veredicto consultivo não vinculativo que deixou a juíza Yvonne Gonzalez Rogers com o poder final para emitir sua própria decisão no caso. Gonzalez Rogers disse imediatamente que concordaria com a decisão do júri e rejeitou as alegações de Musk.
“Acho que há uma quantidade de evidências substanciais para apoiar a conclusão do júri, e é por isso que estava preparado para rejeitar imediatamente”, disse Gonzalez Rogers ao advogado de Musk após o veredicto.
O júri concluiu que a ação de Musk, movida em 2024, não se enquadrava no prazo de prescrição para instaurar seu caso. Um dos principais argumentos jurídicos no julgamento girava em torno de se os danos que Musk alegadamente ocorreram – incluindo a sua alegação de violação de um fundo de caridade – ocorreram antes de determinadas datas. A OpenAI considerou que Musk estava bem ciente dos planos da empresa de prosseguir uma estrutura com fins lucrativos já em 2017 e, portanto, o seu caso foi arquivado fora do limite de três anos.
A cena no tribunal
Após a leitura do veredicto, os advogados começaram a arrumar as caixas e a sala do tribunal esvaziou-se. Gonzalez Rogers deu a cada jurado um pequeno estatuto de bolso que ela assinou, datou e escreveu: “Obrigada pelo seu serviço”.
Durante uma coletiva de imprensa em frente ao tribunal, o principal advogado da OpenAI, William Savitt, disse que o júri levou em consideração centenas de evidências e ouviu semanas de depoimentos para finalmente concluir que o caso de Musk era uma “tentativa hipócrita de sabotar um concorrente”.
“O Sr. Musk pode contar suas histórias”, disse Savitt. “O que o júri descobriu hoje é apenas isso: histórias, não factos.” Ele acrescentou que o veredicto do júri “não foi uma decisão técnica; é uma decisão substantiva”.
Os advogados de Musk, Steven Molo e Marc Toberoff, entretanto, enquadraram o caso como tendo provado um ponto e expuseram a OpenAI, independentemente da sua perda. Molo afirmou que o depoimento era “valioso para o mundo ver” e que a decisão do júri foi “técnica”.
Musk tuitou que apelaria do veredicto.
“Com relação ao caso OpenAI, o juiz e o júri nunca decidiram sobre o mérito do caso, apenas com base em um detalhe técnico do calendário. Não há dúvida para ninguém que acompanha o caso em detalhes de que Altman e Brockman de fato enriqueceram roubando uma instituição de caridade. A única questão é QUANDO eles fizeram isso! Vou entrar com um recurso no Nono Circuito, porque criar um precedente para saquear instituições de caridade é incrivelmente destrutivo para doações de caridade na América”, escreveu ele.
Nenhum Musk, Altman ou Brockman esteve presente no tribunal para o veredicto.
O júri de nove pessoas em Oakland começou a deliberar sobre o caso na manhã de segunda-feira, após um julgamento de três semanas que contou com a presença de vários dos executivos mais proeminentes do Vale do Silício. Musk, Altman, Brockman e o CEO da Microsoft, Satya Nadella, prestaram depoimento no caso, às vezes enfrentando interrogatórios combativos no tribunal.
A Microsoft, que Musk foi acusado em seu processo de ajudar e encorajar Altman, também foi considerada isenta de responsabilidade no veredicto do júri.
“Os fatos e o cronograma neste caso são claros há muito tempo e saudamos a decisão do júri de rejeitar essas alegações como inoportunas”, disse um porta-voz da Microsoft em comunicado.
Uma batalha entre dois titãs
O veredicto encerra um dos julgamentos mais observados em tecnologia, que deu uma olhada nos bastidores da história turbulenta da OpenAI e da luta entre dois dos maiores nomes da indústria. Embora tenha sido uma vitória para Altman, o caso tornou públicos muitos detalhes e episódios pouco lisonjeiros envolvendo os dois magnatas.
O processo de Musk buscava que US$ 134 bilhões fossem redistribuídos do braço com fins lucrativos da OpenAI para sua organização sem fins lucrativos. Também exigiu a remoção de Altman e Brockman de seus cargos na OpenAI, bem como a anulação da reestruturação com fins lucrativos da empresa.
No centro do caso estava a declaração de Musk de que Altman, Brockman e OpenAI quebraram um acordo de fundação quando reestruturaram a empresa em uma entidade com fins lucrativos. Musk acusou os réus de violação de confiança de caridade e enriquecimento sem causa, alegando que Altman o enganou para cofundar a OpenAI em 2015 como uma organização sem fins lucrativos para melhorar a humanidade e, mais tarde, distorcê-la para buscar ganho pessoal.
A OpenAI rejeitou todas as reivindicações de Musk e afirmou que sempre esteve ciente dos planos para criar uma entidade com fins lucrativos. Os advogados da empresa afirmaram que Musk foi motivado por ciúme depois de fazer uma tentativa fracassada de assumir o controle da OpenAI em 2018 e deixar a empresa logo depois. A OpenAI também afirmou repetidamente que ainda é supervisionada pela sua organização sem fins lucrativos e dedicada ao que chama de “missão” de ajudar o mundo com a sua tecnologia.
O julgamento trouxe muitos executivos atuais e antigos da OpenAI para testemunhar sobre a história da empresa, bem como especialistas acadêmicos em legislação sem fins lucrativos e governança corporativa. Os advogados de ambos os lados apresentaram pilhas de textos privados, e-mails e outros documentos internos para construir uma narrativa da descoberta da empresa, especificamente quando os litigantes tomaram conhecimento dos planos lucrativos da OpenAI.
Embora o júri tenha proferido o veredicto sobre se havia responsabilidade no caso, Gonzalez Rogers foi responsável por quais soluções a OpenAI teria enfrentado se houvesse um veredicto favorável a Musk. A parte de recursos do caso, que começou na segunda-feira, foi cancelada em decorrência do veredicto.
