HOlá, e bem-vindo ao TechScape. Eu sou seu anfitrião, Blake Montgomeryeditor de tecnologia dos EUA no Guardian, escrevendo para você depois de ver The Jellicle Ball, um renascimento de Cats que achei fabuloso e que o Guardian chamou de “emocionantemente novo”.
Tim Cook se torna o estadista mais velho da Apple
A Apple anunciou na noite de segunda-feira que Tim Cook deixaria o cargo de CEO, mas não deixaria a fabricante do iPhone. O chefe de engenharia de hardware, John Ternus, o sucederá em 1º de setembro.
“Eu amo a Apple com todo o meu ser”, disse Cook em um comunicado à imprensa anunciando sua sucessão. Cook, de 65 anos, que sucedeu ao cofundador da Apple, Steve Jobs, é CEO desde 2011. Com uma reputação de gestão operacional e da cadeia de abastecimento, supervisionou a expansão global da empresa e a sua série constante de dispositivos novos e atualizados, embora nunca tenha alcançado o mesmo estatuto visionário de Jobs.
O que está reservado para o próximo ato de Cook?
A Apple deu a entender o que seu futuro ex-executivo fará em seu anúncio. Ele permanecerá na empresa como “presidente executivo”, uma função que implicará “envolver-se com os legisladores de todo o mundo”.
Ele estará politizando. Nos últimos 10 anos, Cook provou ser um político corporativo de sucesso, cujo principal objetivo era manter a complexa cadeia de abastecimento global da Apple em meio a uma guerra comercial acirrada entre Donald Trump e Xi Jinping, com quem Cook negociou com sucesso. O New York Times chamou-o de “o principal diplomata da indústria tecnológica” – um apelido que o jornal também usava já em 2018.
Ele administrou as tarifas de Trump, garantindo uma isenção para o iPhone no ano passado, e outros caprichos políticos, sem suscitar a ira duradoura da Maga ou da Blue America, o que não é pouca coisa numa era polarizada. Trump o rebatizou vergonhosamente de “Tim Apple” durante uma aparição pública conjunta em 2019. Ele também transferiu grande parte da produção da Apple da China para o Vietnã e a Índia nos últimos anos. A decisão de não ter irritado Pequim, que conhece bem a repressão à tecnologia estrangeira, mas não o fez com a Apple. A empresa atraiu dezenas de milhões de novos consumidores chineses para os seus telefones e reportou receitas trimestrais recordes na China em janeiro.
Ternus, o sucessor de Cook de 50 anos, é um membro de longa data da Apple, começando na empresa em 2001. Ele é “conhecido por sua hábil atuação política dentro da empresa gigante”, de acordo com o Wall Street Journal. Ternus pode ser bem versado em política interna, mas parece, pela linguagem da Apple, que ele ainda precisa dominar a diplomacia necessária para administrar o enorme trem que resulta na produção do iPhone. Como engenheiro de hardware, Ternus teve menos experiência externa do que Cook, então o estadista mais velho permanecerá para administrar a política externa da Apple.
A reação da IA atingiu a casa de Sam Altman. Qual é o próximo alvo?
Fotografia: Anna Moneymaker/Getty Images
No início deste mês, um agressor tentou incendiar a casa de Sam Altman com um coquetel molotov. O ataque foi um ponto alto na reacção contra a rápida implementação da inteligência artificial nos nossos mundos digital e físico, e a reacção negativa generalizada mostra sinais de que a sua manifestação violenta se irá intensificar.
Meu colega Nick Robins-cedo reunimos uma visão detalhada de como o ataque se desenrolou, incluindo a resposta de Altman:
Na madrugada de 10 de abril, um homem se aproximou do portão da casa do CEO da OpenAI, Sam Altman, em São Francisco, e atirou um coquetel molotov no prédio antes de fugir. O suspeito, Daniel Moreno-Gama, de 20 anos, foi preso menos de duas horas depois, enquanto supostamente tentava invadir a sede da OpenAI com uma jarra de querosene, um isqueiro e um manifesto anti-IA.
Os ataques contra Altman e OpenAI ocorreram à medida que crescia o descontentamento generalizado contra a inteligência artificial e é o ataque mais proeminente até agora contra uma pessoa ou empresa relacionada à tecnologia. Moreno-Gama tinha um histórico de postar sentimentos anti-IA online, em um caso sugerindo “Luigi-ing alguns CEOs de tecnologia” em uma referência a Luigi Mangione, que está sendo julgado pelo assassinato do presidente-executivo da UnitedHealthcare.
Altman abordou o incidente, bem como um perfil recente e pouco lisonjeiro dele na New Yorker e críticas à IA em uma postagem de blog no fim de semana passado. Ele pediu uma desaceleração do debate em torno da inteligência artificial e compartilhou uma foto de sua família, incluindo sua filha pequena.
Proteger sua mansão e sua sede contra terroristas é o custo de fazer negócios ao inventar uma tecnologia que mudará o mundo, como Altman afirmou repetidamente que o ChatGPT é? Em Novembro, um activista anti-IA alegadamente acorrentou-se às portas da empresa e fez ameaças de destruir o edifício e ferir os funcionários. Outro incidente com tiros ocorreu perto da casa de Altman poucos dias depois que o Molotov voou pelo ar, embora os detalhes desse incidente não sejam claros. Qual pode ser o próximo alvo – OpenAI novamente ou outra encarnação da revolução da IA? Meu dinheiro está neste último.
A raiva contra a IA está crescendo nos Estados Unidos, não apenas em São Francisco, o território da OpenAI. A infra-estrutura que sustenta a tecnologia – centros de dados – provoca o aumento das contas de energia e sobrecarrega os recursos hídricos. O uso da arte pela IA generativa como dados de treinamento equivale a roubo para muitos. A economia dos EUA encontra-se, em geral, num estranho estado de contradição: os consumidores diários sentem-se continuamente julgados pela inflação e incapazes de poupar, mas o mercado bolsista tem um desempenho espectacular, em grande parte graças às empresas de IA. Os gigantes da tecnologia parecem ser os únicos que se sentem bem. O estado da IA também se encontra num estado duplo confuso. A tecnologia chega em duas formas simultaneamente: como uma iminente armada alienígena cuja destruição de metade de todos os empregos de colarinho branco é inevitável, se perguntarmos aos seus criadores; ou como uma ferramenta de produtividade diária que é aclamada pelos chefes como um avanço, mas que na verdade torna o trabalho diário mais difícil. É uma dicotomia louca. Não é de admirar, então, que os americanos não se sintam bem com a IA.
Talvez não haja símbolo maior do boom da IA do que os colossos de concreto que a alimentam: os data centers. Eles são enormes e desajeitados, desumanos e vazios, e famintos por tudo o que podemos sacrificar por eles – dinheiro, poder, terra e água. Já vimos alguns exemplos de violência na vida real relacionada a data centers, embora os ataques cibernéticos sejam muito mais comuns. Em Indianápolis e Garland, Texas, homens armados dispararam contra casas de funcionários que apoiavam projetos de centros de dados locais, o primeiro no início deste mês e o último em 2024. Em Indiana, uma nota manuscrita onde se lia “Não há centros de dados” foi encontrada debaixo de um capacho na casa após o tiroteio.
A reação está crescendo globalmente. O estatuto dos centros de dados como locais de enorme investimento internacional também os torna alvos, embora os ataques não sejam motivados por um compromisso com a segurança da IA, como a violência anti-IA nos EUA. O Irã bombardeou centros de dados da Amazon Web Services no Bahrein nos últimos meses, buscando danificar o emblema da parceria entre os EUA e os estados do Golfo Pérsico para promover as capacidades de IA da região. Os EUA também teriam atingido data centers no Irã.
Isso conta como IA?
EUA prolongam debate dolorosamente prolongado sobre vigilância sem mandado
Fotografia: Alex Wong/Getty Images
O Congresso dos EUA debateu acaloradamente uma lei que permite a espionagem sem mandado de comunicações de estrangeiros pelas agências de inteligência dos EUA, o que por vezes inclui a vigilância da correspondência de cidadãos dos EUA com estrangeiros, durante quase duas décadas. A lei deveria expirar hoje, 20 de abril, mas depois de uma votação às 3 da manhã e de argumentos virulentos, foi colocada em aparelhos de suporte vital por mais 10 dias.
Meu colega Sanya Mansur relatórios:
Ambas as câmaras do Congresso votaram em rápida sucessão na sexta-feira para aprovar uma breve extensão de 10 dias de uma polêmica lei de vigilância sem mandado, depois que disputas internas republicanas frustraram os planos para uma renovação muito mais longa da lei, sem alterações.
Donald Trump exigiu repetidamente que os resistentes republicanos “UNIFICAssem” atrás de Mike Johnson, o presidente da Câmara dos EUA, a favor de uma extensão da secção 702 da Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira (Fisa) sem alterações. Mas o caos se instalou na noite de quinta-feira e nas primeiras horas de sexta-feira, quando a liderança republicana tentou e falhou duas vezes nas votações que tentavam reautorizar o programa de vigilância, antes de recorrer a uma medida provisória.
A lei foi originalmente definida para expirar em 20 de abril devido a uma disposição de caducidade que exige que ela seja reautorizada periodicamente.
À medida que os legisladores eram chamados de volta ao Congresso para votar no meio da noite, as discussões esquentavam.
“Você está brincando comigo? Quem diabos está administrando este lugar?” disse Jim McGovern, um congressista democrata de Massachusetts, durante um tenso debate no plenário. Vinte republicanos bloquearam as tentativas de sua própria liderança de uma votação processual para aprovar uma prorrogação limpa de 18 meses, enquanto quatro democratas cruzaram as linhas partidárias para votar com a maioria republicana.
Os legisladores finalmente concordaram com uma extensão de 10 dias do programa de vigilância pouco depois das 2h ET; o Senado aprovou a medida mais tarde naquela manhã.
As disposições da Fisa são uma investigação do entusiasmo pós-11 de Setembro dos EUA pela vigilância, que hoje tem uma leitura diferente. Embora o ex-presidente George W. Bush tenha enquadrado a expansão da vigilância do Estado como uma questão de EUA versus mundo, as acusações de Trump de espionagem da sua campanha tornaram-se um alerta para os conservadores sobre como grandes redes de arrasto podem enredar até os americanos mais patrióticos.
