O famoso Dr. Martin Luther King declarou certa vez que esperava “um dia em que as pessoas não serão julgadas pela cor de sua pele, mas pelo conteúdo de seu caráter”.
Com a sua decisão seminal de hoje num caso de redistritamento do Congresso, conhecido como Louisiana v. Calais, o Supremo Tribunal dos Estados Unidos deu um passo, e não um salto, nessa direcção.
As implicações políticas nacionais da decisão poderão ser enormes – possivelmente produzindo uma maré vermelha na próxima década.
Quanto à Califórnia, esta decisão provavelmente não afetará a Proposta 50 e os distritos eleitorais de 2.026 de Gavin Newsom. Mas poderá muito bem afectar as próximas eleições e poderá trazer benefícios a longo prazo para aqueles que procuram justiça no Estado.
O tráfego passa por uma placa “Vote Não na Proposta 50” logo ao norte de Fresno. TNS
A decisão tem limites, apesar da histeria dos democratas e da mídia. É importante notar que Louisiana v. Calais envolveu um caso incomum, no que diz respeito aos casos de redistritamento racial.
O mapa da Louisiana foi originalmente contestado porque não “incluiu um segundo distrito de maioria negra”.
Durante o processo de litígio, uma liminar foi emitida pelo tribunal estadual exigindo que o Legislativo da Louisiana traçasse um novo mapa devido à ausência daquele segundo distrito de maioria negra.
Em resposta, o Legislativo da Louisiana desenhou um novo mapa com o propósito expresso de criar aquele segundo distrito de maioria negra.
Esse propósito expresso baseado na raça foi decisivo na decisão do Supremo Tribunal de derrubar esse mapa porque, de acordo com o Supremo Tribunal, “a Décima Quinta Emenda proíbe… a acção estatal ‘motivada por fins discriminatórios’”.
Acontece que um mapa desenhado em benefício de apenas um grupo racial discrimina todos os outros. Isso poderia muito bem resultar em mais uma cadeira republicana no Congresso da Louisiana neste outono.
No entanto, o Supremo Tribunal não foi tão longe quanto muitas pessoas gostariam – especialmente tendo em conta as lutas pelo redistritamento que ocorrem hoje.
Como os primeiros resultados mostram que 74% votaram sim na Proposta 50, Barisha Spriggs e Rocky Fernandez assistem durante a festa da noite eleitoral organizada pelo Partido Democrático do Condado de Alameda em Hella Bees em Oakland, Califórnia, em 4 de novembro de 2025.
Crônica de São Francisco via Getty Images
Ao tomar a sua decisão, o Supremo Tribunal observou que não está de forma alguma a impedir os habituais jogos de redistritamento
– como o redistritamento puramente partidário, ou mesmo o redistritamento feito simplesmente para proteger os titulares.
Na verdade, a opinião maioritária dos seis juízes nomeados pelos republicanos afirmou que “as reivindicações de manipulação partidária não são passíveis de julgamento em tribunal federal”.
Por outras palavras, o Supremo Tribunal afirmou que os tribunais federais não têm autoridade para impedir a manipulação partidária.
É claro que essa decisão derrubou todos os três juízes liberais da Suprema Corte baseados em resultados.
Esses juízes – Elena Kagan, Sonia Sotomayor e Ketanji Brown Jackson – continuam a procurar decisões que garantam resultados de “justiça social”, independentemente ou à custa da constitucionalidade.
Do ponto de vista político, esta decisão do Supremo Tribunal poderá ser monumental à escala nacional.
Os analistas democratas estão “enlouquecendo” porque até 19 assentos (sorteados com base em resultados baseados em raça em vários estados) poderiam passar para a coluna vermelha entre agora e 2032.
Dadas as margens estreitas que tanto os Democratas como os Republicanos tiveram ao longo da última década, um movimento de 19 assentos na direcção dos Republicanos poderia ser uma mudança radical na política americana.
Quanto à Califórnia, Mark Meuser, principal advogado do desafio malsucedido da Proposta 50 dos republicanos, alertou os republicanos contra a esperança de que a decisão da Suprema Corte anule os mapas de Newsom em breve.
Os tribunais da Califórnia não concluíram que a raça era o fator predominante para os mapas da Proposta 50. Como tal, a decisão central de Louisiana v. Calais não se aplica diretamente aos atuais assentos da Califórnia.
A história, porém, não termina aí.
No futuro, os futuros esforços de redistritamento na Califórnia terão de cumprir a decisão do Supremo Tribunal, incluindo o redistritamento de 2030.
Isso parece bom para a justiça eleitoral. No entanto, pode dar aos Democratas de Newsom ainda mais incentivo para se livrarem da Comissão Independente de Redistritamento da Califórnia, que foi deixada de lado até 2030, para que as supermaiorias Democratas no Legislativo possam desenhar mapas altamente partidários.
A nível local na Califórnia, a decisão do Supremo Tribunal deverá restringir os esforços agressivos dos Democratas no que diz respeito à definição de distritos municipais e escolares. Muitas dessas jurisdições foram ameaçadas durante a última década com litígios se não cumprissem a versão da Lei dos Direitos de Voto da Califórnia.
Essas ameaças tiveram o efeito de reduzir a representação republicana, segundo alguns críticos.
Esta nova decisão do Supremo Tribunal poderá ajudar a atenuar futuras manipulações a nível local.
Mas isso não vai parar completamente de gerrymandering. Espere que os jogos de redistritamento comecem novamente para valer sob as novas regras.
Thomas Del Beccaro é o presidente do Californians for Election Fairness.
