Meta e Mark Zuckerberg são réus em uma ação judicial movida por cinco grandes editoras de livros e pelo autor Scott Turow, que afirmam que a gigante da tecnologia violou direitos autorais ao treinar sistemas de IA em obras copiadas e pirateadas, de acordo com um documento apresentado na terça-feira no tribunal federal de Nova York.
Turow e cinco editoras – Hachette, Macmillan, McGraw Hill, Elsevier e Cengage – alegaram que Zuckerberg instruiu os programas de IA da Meta a serem treinados copiando milhões de livros, artigos e outros trabalhos escritos através de sites piratas e web scrapes.
“Em seu esforço para vencer a ‘corrida armamentista’ da IA e construir um modelo funcional de IA generativa, os réus Meta e Zuckerberg seguiram seu conhecido lema: ‘mova-se rápido e quebre as coisas’”, dizia o processo judicial. “Eles primeiro baixaram ilegalmente milhões de livros e artigos de periódicos protegidos por direitos autorais de notórios sites piratas e baixaram web scrapes não autorizados de praticamente toda a Internet. Eles então copiaram essas frutas roubadas muitas vezes para treinar o sistema de IA generativo multibilionário da Meta, chamado Llama.
O processo acrescentou: “Meta – sob a direção de Zuckerberg – copiou milhões de livros, artigos de periódicos e outros trabalhos escritos sem autorização, incluindo aqueles pertencentes ou controlados pelos Requerentes e pela Classe, e então fez cópias adicionais desses trabalhos para treinar Llama. O próprio Zuckerberg autorizou pessoalmente e encorajou ativamente a infração. Meta também retirou (informações de gerenciamento de direitos autorais) das obras protegidas por direitos autorais que ele tabela. Ele fez isso para ocultar suas fontes de treinamento e facilitar seu uso não autorizado. “
Os réus pedem indenização por danos não especificados em um julgamento com júri.
O processo explicou que a Meta considerou brevemente expandir seus acordos de licenciamento com editoras após o lançamento da ferramenta Llama 1. O documento sugeriu um aumento de US$ 200 milhões no orçamento de licenciamento antes de procurar Zuckerberg para uma ligação.
“A questão de licenciar ou piratear no futuro foi ‘escalada’ para Zuckerberg”, dizia o processo. “Após essa escalada para Zuckerberg, a equipe de desenvolvimento de negócios da Meta recebeu instruções verbais para interromper os esforços de licenciamento. Um funcionário da Meta descreveu prescientemente o raciocínio: ‘Se licenciarmos uma única (sic) livro, não seremos capazes de nos apoiar na estratégia de uso justo.'”
A ação conclui apontando que o sistema “gera prontamente, em velocidade e escala, substitutos para os trabalhos dos Requerentes e da Turma nos quais foi treinado” e pode até “imitar os elementos expressivos e escolhas criativas de autores específicos”.
“Os usuários estão elogiando a capacidade da IA de gerar livros com facilidade e o Llama está inundando
o mercado com substitutos gerados por IA”, disse o processo. “A escala e a velocidade com que o Llama pode criar obras escritas e competir com escritores humanos não tem precedentes, e só pode fazer isso porque os Réus copiaram os trabalhos dos Requerentes e da Classe para treinar seu LLM.”
Um porta-voz da Meta observou à Variety que processos semelhantes foram rejeitados nos tribunais. “A IA está impulsionando inovações transformadoras, produtividade e criatividade para indivíduos e empresas, e os tribunais concluíram, com razão, que o treinamento de IA em material protegido por direitos autorais pode ser qualificado como uso justo”, disse o representante. “Vamos combater esse processo agressivamente.”
