A juíza federal do Brooklyn, Orelia E. Merchant, rejeitou a maioria das reivindicações em uma proposta de ação coletiva, alegando que os AirPods Max da Apple sofrem de um defeito de condensação. Aqui estão os detalhes.
Um pouco de fundo
Logo depois que a Apple lançou o AirPods Max em dezembro de 2020, alguns usuários notaram a formação de condensação dentro dos fones de ouvido de alumínio, inclusive durante exercícios leves ou simplesmente assistindo a um filme.
Em alguns casos, os usuários disseram que a umidade parecia passar pelas aberturas dos alto-falantes em direção aos drivers.
Embora a Apple nunca tenha reconhecido a condensação como um defeito generalizado do AirPods Max, o problema levou a vários desafios legais.
Um deles foi apresentado por Arthur Apicella, de Nova York, e Dustin Amundson, de Washington, que alegaram que a formação de umidade durante o uso normal em ambientes fechados causava problemas de conectividade, degradação da qualidade do som, falhas na detecção de ouvido e problemas de bateria.
O que nos traz até hoje.
Juiz avalia a maioria das reivindicações
De acordo com Law360 (via MacRumors), o juiz Merchant rejeitou todas as reivindicações apresentadas sob a lei de Nova York com prejuízo, o que significa que não podem ser apresentadas novamente.
Essa decisão removeu Apicella totalmente do caso, incluindo suas alegações de que a Apple violou a garantia implícita de comercialização, violou a lei federal de garantia e os estatutos de proteção ao consumidor de Nova York, ocultou o suposto defeito e foi enriquecido injustamente ao vender os fones de ouvido sem divulgá-lo.
O processo continuará, porém, com a denúncia de Amundson. Embora a juíza também tenha rejeitado sua garantia expressa e reivindicações de enriquecimento sem causa, ela permitiu que ele “prosseguisse com suas reivindicações sob a garantia implícita de comercialização da lei estadual de Washington e a Lei de Garantia Magnuson-Moss federal”, de acordo com a Lei 360.
Em sua decisão, a juíza Merchant disse que a garantia implícita de comercialização de Nova York não exige que um produto seja perfeito ou atenda a todas as expectativas do cliente. Em vez disso, “requer apenas que os produtos vendidos tenham um nível mínimo de qualidade”. E como Apicella reconheceu ter usado o AirPods Max para assistir a um filme, o juiz concluiu que os fones de ouvido ainda desempenhavam sua função básica.
Com a maioria das reivindicações rejeitadas com prejuízo, o caso prosseguirá com base nas duas reivindicações de garantia sobreviventes de Amundson. Ele também tem até 5 de agosto para solicitar permissão para retomar suas alegações de fraude e proteção ao consumidor em Washington, com a oposição da Apple prevista para 4 de setembro.
Qual a sua opinião sobre os problemas de condensação do AirPods Max? Deixe-nos saber nos comentários
Vale a pena conferir na Amazon
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.