O Nono Circuito rejeitou um esforço para mover um recurso de Kalshi seguido de perto para o mesmo caminho judicial que uma disputa separada em Nevada envolvendo contratos de eventos esportivos.
Em uma ordem curta emitida em 6 de maio, o tribunal de apelações negou um pedido de reatribuição do caso apresentado pela Blue Lake Rancheria e outras reivindicações tribais contra Kalshi Inc. e réus relacionados. O recurso está pendente no Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA sob o processo número 25-7504, após ter origem no tribunal federal de São Francisco.
O Nono Circuito nega a moção das Tribos da Califórnia para reatribuir seu caso de mercados de previsão ao mesmo painel de três juízes que acabou de ouvir os argumentos orais no recurso apresentado por Kalshi, Robinhood e Crypto, citando “diferenças significativas” entre os dois recursos (ou seja, IGRA v. UIGEA). pic.twitter.com/cK0yjLNrK6
-Daniel Wallach (@WALLACHLEGAL) 9 de maio de 2026
O tribunal disse que o pedido falhou porque a disputa na Califórnia diferia substancialmente de outro caso já considerado perante um painel separado do Nono Circuito envolvendo a Bolsa de Derivativos da América do Norte e os reguladores de Nevada.
“Devido a diferenças significativas entre este recurso e North American Derivatives Exchange, Inc. State of Nevada, No. 25-7187, a moção para reatribuir este recurso ao painel que ouviu o argumento nesse recurso (Dkt. No. 62) é NEGADA”, afirma a ordem.
O pedido de uma página foi assinado para o tribunal pela secretária do Tribunal do Nono Circuito, Molly C. Dwyer. Os juízes atualmente designados para o recurso de Blue Lake Rancheria não foram identificados na ordem, e o tribunal não explicou quais distinções legais levaram à negação.
O litígio na Califórnia tornou-se parte de uma luta sobre se os mercados de previsão regulamentados pelo governo federal podem oferecer contratos vinculados a eventos esportivos sem violar as leis estaduais de jogos de azar ou acordos tribais de jogos de azar.
As tribos da Califórnia já processaram Kalshi e Robinhood, argumentando que as empresas estavam efetivamente oferecendo produtos de apostas esportivas não autorizados no estado por meio de contratos de eventos vinculados a resultados atléticos. As tribos sugerem que os mercados ameaçaram os direitos de exclusividade que as tribos detêm sob a estrutura de jogos da Califórnia.
Kalshi e Robinhood resistiram ao processo argumentando que os contratos se enquadram na regulamentação federal de commodities supervisionada pela Commodity Futures Trading Commission, em vez da fiscalização estadual de jogos de azar. Os registros judiciais das empresas também consideram que a lei federal se antecipa às reivindicações das tribos.
Reportagens anteriores sobre o caso mostraram que um juiz federal apoiou Kalshi em questões processuais importantes ligadas à disputa na Califórnia, permitindo que partes dos argumentos da empresa avançassem enquanto o desafio continuava nos tribunais. Chamou a atenção porque teorias jurídicas semelhantes estão a surgir em vários estados onde reguladores e grupos tribais de jogo questionam as ofertas de previsão do mercado ligadas a eventos desportivos.
O caso de Nevada referenciado pela ordem do Nono Circuito centra-se em questões legais e regulatórias separadas envolvendo contratos de eventos esportivos e esforços de fiscalização do estado naquele país. Mesmo assim, as partes que solicitaram a reatribuição consideraram justificada a sobreposição de colocar ambas as questões perante o mesmo painel de apelação.
O recurso da Blue Lake Rancheria permanece ativo e o Nono Circuito ainda não divulgou detalhes adicionais de agendamento ou datas de audiência.
Imagem em destaque: Kalshi / Canva
A postagem Tribunal de apelações rejeita oferta tribal da Califórnia consolidando casos separados de disputas de mercado de previsão de Kalshi apareceu pela primeira vez em ReadWrite.
