Num documento apresentado hoje apelando da decisão antitruste contra o seu negócio de buscas, o Google argumenta que o seu acordo de longa data com a Apple reflete uma concorrência legal, e não uma exclusão anticompetitiva. Aqui estão os detalhes.
Um pouco de contexto
Em agosto de 2024, o Departamento de Justiça venceu o processo antitruste contra o Google, com o tribunal concluindo que a empresa mantinha ilegalmente monopólios na pesquisa geral e na publicidade em pesquisas.
Da conclusão do juiz Amit Mehta:
Depois de considerar e pesar cuidadosamente os depoimentos e provas das testemunhas, o tribunal chega à seguinte conclusão: o Google é um monopolista e agiu como tal para manter o seu monopólio. Violou a Seção 2 da Lei Sherman.
O caso passou então para a fase de reparação, onde o tribunal considerou quais restrições deveriam ser impostas ao negócio de buscas do Google, agora que foi considerado um monopólio.
Uma das questões mais observadas durante todo o processo foi o que aconteceria com o acordo de busca da Apple com o Google.
Os termos do acordo ficaram mais claros durante o caso: a Apple definiu o Google como mecanismo de busca padrão no Safari no iPhone, iPad e Mac, em troca de 36% da receita de publicidade de busca gerada pelo Safari.
Na prática, conforme revelaram documentos judiciais, o Google pagou à Apple cerca de US$ 20 bilhões somente em 2022.
Quando a fase de reparação foi concluída, o juiz Mehta permitiu que o Google continuasse pagando à Apple pela colocação padrão no Safari, mas impôs novos limites a esses acordos.
Sob os novos termos, o Google não pode mais tornar o acordo Safari exclusivo ou impedir a Apple de promover mecanismos de busca rivais (ou produtos generativos de IA). Talvez mais importante ainda, ele também impôs um limite de inadimplência de 12 meses.
Como resultado, o Google não pode condicionar a partilha de receitas à manutenção de qualquer serviço do Google como padrão por mais de um ano, o que, na prática, significa que os concorrentes do Google terão uma chance anual de oferecer à Apple um acordo melhor.
Isso nos traz até hoje.
Google recorre da decisão
Em um processo apresentado hoje ao Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia (via Reuters), o Google pede ao tribunal que reverta a decisão antitruste contra seu negócio de buscas em sua totalidade.
Em termos gerais, a empresa argumenta que o tribunal distrital cometeu vários erros jurídicos, nomeadamente ao tratar os seus acordos de navegadores com a Apple como excludentes, ao definir os mercados de pesquisa relevantes de forma demasiado restrita (os casos antitrust vivem ou morrem pela definição do mercado) e ao impor soluções que forçam a Google a partilhar dados e resultados de pesquisa com rivais.
No documento, o Google faz referência ao seu acordo com a Apple como resultado de uma concorrência legal com base no mérito, em vez de um acordo exclusivo anticompetitivo:
Como concluiu o tribunal distrital, os fabricantes de navegadores escolheram o Google porque “valorizam a sua qualidade e continuam a selecionar o Google como padrão porque o seu motor de busca oferece a melhor aposta para rentabilizar consultas”. A Apple descreveu a escolha do Google como “acéfalo” porque era “uma coisa certa. Eles têm o melhor mecanismo de busca, sabem como anunciar e estão monetizando muito bem”. O Bing, por outro lado, era “horrível em monetizar publicidade”.
O Google também argumenta que, embora o tribunal tenha tratado seu acordo com a Apple como exclusivo, o acordo simplesmente tornou o Google o mecanismo de busca padrão no Safari. Os mecanismos de busca rivais, observa a empresa, permanecem disponíveis nas configurações do Safari.
A empresa também tenta argumentar que a decisão de projetar o Safari em torno de um único mecanismo de busca padrão foi da Apple, sem relação com seu acordo com o Google.
Tentando ainda provar seu ponto de vista, o Google aponta para o depoimento do vice-presidente sênior de serviços e saúde da Apple, Eddy Cue, sobre as tentativas da Microsoft de substituir o Google como mecanismo de busca padrão do Safari:
Embora a Microsoft tenha oferecido pagar à Apple 100% das receitas de publicidade de busca geradas se o Bing se tornasse o padrão, a Apple acreditava que ainda ganharia menos porque os usuários abandonariam o padrão do Bing em favor do Google. Dada a forte preferência dos usuários pelo Google, “’nenhum preço que a Microsoft pudesse oferecer (Apple)’” para tornar o Bing o padrão que seria mais lucrativo para a Apple.
O Google também observa que o depoimento de Cue incluiu o argumento de que “temos que escolher o que é melhor para nossos clientes e, hoje, isso ainda é o Google”.
Você pode ler o documento completo de apelação do Google aqui.
Vale a pena conferir na Amazon
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
