À medida que as empresas tecnológicas investem milhares de milhões em apostas em inteligência artificial e reduzem a sua força de trabalho, os gestores intermédios estão diretamente na mira.
Está a surgir uma tendência: quando os CEO do setor tecnológico anunciam que a IA está a tornar possível fazer mais com menos trabalhadores, prometem nivelar as suas estruturas, eliminando o que chamam de camadas de gestão e burocracia desnecessárias. Na semana passada, a bolsa de criptomoedas Coinbase demitiu 14% de sua força de trabalho, ao mesmo tempo em que apontava para a emoção da eficiência de gerenciamento mínimo alimentada por IA. Ao fazê-lo, juntou-se a empresas como Amazon, Block e Meta que no ano passado despediram dezenas de milhares de funcionários com um foco específico na remoção de camadas de gestão.
A pressão para diminuir os níveis de gestão está a ganhar força, especialmente entre as empresas que estão a adotar rapidamente a IA, disse Anastassia Fedyk, professora assistente da Haas School of Business da Universidade da Califórnia, em Berkeley. Ela estudou como a IA está mudando a composição da força de trabalho. À medida que as ferramentas de IA tornam possível transferir mais trabalho dos gestores para os seus subordinados, as mudanças estruturais destas empresas poderão tornar-se mais permanentes, disse ela.
Estas mudanças estão a remodelar fundamentalmente os papéis da gestão intermédia, exigindo muitas vezes que os gestores sejam simultaneamente supervisores e produtores e expandindo enormemente as suas responsabilidades. Ao mesmo tempo, as empresas estão a atribuir à tecnologia um papel mais central nas suas organizações. Embora se espere que as medidas acelerem os processos de tomada de decisão, também poderão complicar o trabalho de todos, em todos os níveis da cadeia de gestão, criar novos estrangulamentos, reduzir os benefícios decorrentes da interacção humana no trabalho e degradar os produtos e serviços de uma empresa.
“A função de gerente intermediário está prestes a estar sob muito mais pressão”, disse Emily Rose McRae, analista da Gartner, empresa de insights de negócios e tecnologia, que estuda o impacto da IA no futuro do trabalho. “O que isso significa para os funcionários é que seu trabalho também fica mais difícil. Quando seu gerente não recebe o apoio de que precisa, você não recebe o apoio de que precisa.”
A tendência também não parece confinada à tecnologia: no final de 2025, as vagas para cargos de gestão intermédia nos EUA tinham caído 42% em comparação com um pico em 2022, de acordo com uma pesquisa da plataforma de dados de força de trabalho Revelio Labs. Considerando que os gestores representavam 13% da força de trabalho dos EUA em 2022, são muitas pessoas e muitos empregos.
“Estamos todos tentando descobrir o que realmente significa gerenciamento intermediário”, disse Prateek Singh, gerente de desenvolvimento de software que deixou a Meta no final de abril. “É como um teste de drogas… Eventualmente, encontraremos o medicamento certo.”
Parece ‘Jogos Vorazes’
Na Meta, os gestores começaram a sentir pressão mesmo antes de Mark Zuckerberg, o CEO, ter discutido recentemente o achatamento da estrutura de gestão da empresa durante uma teleconferência de resultados de janeiro de 2026, de acordo com Singh. Poucos meses depois de Singh ingressar em junho de 2025, os gerentes de certas equipes viram seu número de relatórios de salto direto, e esperava-se cada vez mais que os gerentes contribuíssem com código, disse ele. Anteriormente, os gestores de empresas de tecnologia como a Meta eram frequentemente encarregados de delegar e orientar a sua equipa, com a execução de tarefas reservadas a colaboradores individuais.
Para abrir espaço para responsabilidades adicionais, os gestores da Meta recorreram a ferramentas de IA para ajudá-los a acelerar a elaboração de documentos, a consolidação de notas e a avaliação de funcionários, disse ele. Eles também usaram IA para gerar código.
Singh mudou suas reuniões individuais com seus sete subordinados diretos de semanais para semanas alternadas. Nesse meio tempo, ele se comunicou de forma assíncrona usando seus agentes de IA, bots que não precisam de intervenção humana para executar tarefas, que se conectavam com os agentes de seus subordinados diretos para coletar atualizações e fornecer feedback, disse ele. Embora a estratégia parecesse funcionar para sua equipe, ele percebeu os riscos de confiar na IA para substituir a interação humana.
“Se se espera que os gerentes escrevam muito mais códigos ou tenham muito mais relatórios, o que vejo acontecendo é um gerenciamento mais assíncrono e orientado por agentes”, disse ele. “Então as pessoas perdem o contato com todos os benefícios que você obtém com o contato presencial”, como orientação, julgamento humano e orientação. Essa questão é ampliada em empregadores altamente competitivos como a Meta, onde a batalha para ter o melhor desempenho muitas vezes parece Jogos Vorazes, acrescentou. A IA não pode melhorar o desempenho dos funcionários da mesma forma que os humanos, disse ele
Embora ainda não tivesse testemunhado isso, ele podia ver um futuro em que os gestores, sob pressão crescente, seriam tentados a usar a IA para tomar decisões e a submeter cegamente sugestões erradas. Isso pode piorar à medida que outras equipes se baseiam nessas decisões e pode levar a vazamentos de dados, falhas de segurança ou até mesmo interrupções no sistema, disse ele.
Depois de a empresa fintech Block ter despedido 40% dos seus trabalhadores, alguns gestores de engenharia foram designados até 175 subordinados diretos sob a sua nova estrutura orientada para a IA, de acordo com organogramas internos revistos pelo Guardian. Isto aproxima a Block do objectivo ideal do seu CEO, Jack Dorsey, de algum dia operar com todos os 6.000 funcionários reportando directamente a ele, menos as camadas de gestão. Anteriormente, os gestores normalmente operavam com cerca de seis a 12 subordinados diretos, disse Freeland Abbott, antigo líder técnico da Square, o serviço de pagamentos digitais do Block, que foi despedido em fevereiro.
Embora a nova estrutura de Block possa ajudar na gestão da informação, a Abbott teme que as partes mais humanas do trabalho dos gestores possam passar despercebidas. A IA não pode fornecer motivação à equipe, conexão humana ou suporte da mesma forma que uma pessoa pode, disse Abbott. E transferir o desenvolvimento dos funcionários para colegas do mesmo nível poderia prejudicar equipes menos experientes e marginalizadas, disse ele.
As respostas de vários ex-funcionários do Block foram “Uau, graças a Deus fui demitido”, disse ele, admitindo que os funcionários demitidos são ligeiramente “preconceituosos” contra seu antigo empregador.
A Abbott não espera que esses índices de gestão durem, dizendo que as empresas reconhecerão a necessidade de mais humanos, mesmo que a função não seja chamada de “gerente”.
Meta e Amazon estiveram entre os primeiros gigantes da tecnologia a sugerir a necessidade de nivelar o gerenciamento para a era da IA. Em 2023, Zuckerberg anunciou o que chamou de “ano da eficiência”, no qual planejava achatar a organização. E há dois anos, o CEO da Amazon, Andy Jassy, disse aos funcionários que planejava aumentar a proporção de funcionários para gerentes em pelo menos 15% – uma meta que ele disse que a empresa alcançou no ano passado – para dar aos trabalhadores um maior senso de propriedade e reduzir a burocracia. Avançando para 2026, ambos os CEOs acreditam que a IA está mudando a forma como o trabalho é feito, com Jassy sugerindo que a Amazon “precisará de menos pessoas” fazendo alguns trabalhos e Zuckerberg dizendo que Meta está “começando a ver projetos que costumavam exigir grandes equipes agora sendo realizados por uma única pessoa muito talentosa”. Block e Coinbase seguiram o exemplo este ano.
A abordagem de Block consiste em dividir as funções de gestão – agora, a IA é a principal responsável pela partilha de informações entre gestores, os seus subordinados e outras equipas; os trabalhadores que a empresa chama de “indivíduos diretamente responsáveis” supervisionam a estratégia e as prioridades; e colaboradores individuais chamados “jogadores-treinadores” gerenciam o crescimento dos funcionários.
“Não há necessidade de uma camada permanente de gestão intermediária”, diz uma declaração de Dorsey e do membro do conselho Roelof Botha.
da mesma forma, a Coinbase disse que não terá mais “gestores puros”; em vez disso, os gerentes serão obrigados a contribuir diretamente com códigos e outros trabalhos, e verão o número de subordinados diretos saltar para 15 pessoas ou mais.
“Estamos mudando fundamentalmente a forma como operamos: reconstruindo a Coinbase como uma inteligência, com humanos ao redor alinhando-a”, disse o CEO da Coinbase, Brian Armstrong, em um tweet anunciando demissões na semana passada.
Coinbase, Amazon, Meta e Block não quiseram comentar.
O trabalho dos funcionários também ficará mais difícil
As empresas que optarem por reduzir significativamente a gestão intermédia serão provavelmente aquelas que já são mais ágeis, como as empresas tecnológicas, em vez de empresas legadas que podem ter mais supervisão ou processos ou podem ser mais lentas na adopção da tecnologia – e, portanto, lutam para fazer mudanças radicais, disse Raffaella Sadun, professora de Harvard que estuda o futuro do trabalho. Qualquer empresa que migrar para um novo modelo provavelmente sentirá atritos, especialmente se fizer a mudança repentinamente.
As empresas de tecnologia “estão muito bem posicionadas para fazer essas mudanças porque são avançadas do ponto de vista tecnológico”, disse Sadun sobre os anúncios. Mas, mesmo assim, “terão de arcar com o custo da mudança”, como a revisão da forma como o trabalho é coordenado, a alteração da forma como as decisões são tomadas e a transferência de trabalhadores para posições diferentes – incluindo a sua despromoção.
A redução do número de gerentes de nível médio provavelmente complicará um trabalho que já é extremamente estressante, disse McRae, analista do Gartner. Do jeito que está, o trabalho de gestor é tão chato que muitos gestores de todos os setores optariam por não ser gestores novamente se tivessem escolha, disse ela, referindo-se às pesquisas do Gartner. Isto poderá piorar à medida que as empresas reduzam o seu número total de gestores e exijam que os restantes gestores façam ainda mais trabalho.
Menos camadas de gestão significam que os funcionários terão menos oportunidades de progredir, disse ela. Como resultado, as empresas podem correr o risco de perder talentos humanos importantes, o que, para as empresas de tecnologia, pode contribuir para o seu objetivo de ter uma força de trabalho mais enxuta, alimentada pela IA.
Simplificar a estrutura de gestão também requer uma reformulação completa da forma como o trabalho é realizado, dando mais autoridade aos níveis mais baixos para tomarem decisões maiores sozinhos, disse Amalia Goodwin, diretora-geral global da empresa de consultoria Slalom, que se concentra na mudança organizacional no que se refere à IA. Se mais funcionários tomarem mais decisões, eles precisarão de recursos, habilidades e treinamento para serem capazes de julgar entre bons e maus resultados – algo que as empresas provavelmente terão de oferecer.
Entretanto, à medida que a produção dos funcionários aumenta e a amplitude de controlo muda entre os níveis, o trabalho pode abrandar de forma não intencional, disse ela. Por exemplo, se uma equipe produz mais com a ajuda da IA, a equipe que precisa aprovar todo esse trabalho pode ficar sobrecarregada com o volume. Com menos gestores, será fundamental que as empresas criem estruturas que eliminem a divisão entre unidades e mantenham o fluxo de informação, acrescentou.
Alguns especialistas dizem que estão céticos de que os experimentos das empresas de tecnologia com o uso de IA para expurgar os gerentes de nível médio irão se concretizar. Matthew Bidwell, professor de administração da Wharton School da Universidade da Pensilvânia, disse que há um histórico de empresas que tentaram quebrar velhas hierarquias com novas formas de gestão. Mas muitas vezes são abandonados ou funcionam como algo único.
Os gestores intermédios encontram-se frequentemente numa posição “precária” nas reorganizações porque “é mais difícil definir o seu valor”, acrescentou. Dito isto, à medida que as empresas tecnológicas experimentam menos gestores intermédios, podem descobrir que estão a perder um nível de escrutínio necessário. “Isso significa uma camada a menos de chutes nos pneus”, disse ele. “Você avançará mais rápido, mas quebrará mais coisas e, para algumas organizações, essa provavelmente não é a solução certa.”
A mudança na estrutura de gestão é uma das razões pelas quais Singh, que sentiu que seu emprego poderia estar em risco, optou por deixar a Meta. Agora que tem um emprego remunerado fora do Vale do Silício, ele fica feliz em assistir à distância.
“É muito cedo para o experimento”, disse ele. “Eu não queria ser a cobaia.”
