Um condado no estado americano da Califórnia tornou-se o mais recente litigante contra a Meta Platforms, a crescente corporação multinacional que opera Facebook, Instagram, WhatsApp, Messenger e Threads.
A ação movida no início desta semana pelo condado de Santa Clara alega que a Meta lucra conscientemente com publicidade fraudulenta, que, segundo ela, gerou US$ 7 bilhões em receitas anuais.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
É o mais recente processo nos EUA que desafia a ética da empresa de mídia social, após uma decisão histórica de março que concluiu que a empresa prejudicava usuários jovens com recursos de design intencionalmente viciantes.
A Meta, que faturou mais de US$ 200 bilhões em 2025, também enfrentou uma ação judicial separada movida pela Consumer Federation of America, que afirma que sua abordagem em relação aos golpistas viola as leis de proteção ao consumidor.
O que a ação alega fazer?
A ação alega que a Meta “facilita e monetiza” o engano na forma como modera seus anúncios, de acordo com o condado de Santa Clara.
Longe de os anúncios fraudulentos serem bloqueados, os prováveis perpetradores são simplesmente sinalizados pelo sistema do Meta. A Meta apenas proibiu os profissionais de marketing e tinha 95% de certeza de que estavam cometendo fraudes, de acordo com documentos internos da Meta. Os supostos golpistas abaixo desse limite pagam uma taxa premium para continuar a veicular os anúncios, de acordo com uma investigação de 2025 da agência de notícias Reuters.
O processo diz que a sofisticada inteligência artificial e as ferramentas de programa da Meta visam ativamente “consumidores vulneráveis”.
Os golpes incluem “produtos financeiros fraudulentos, esquemas de criptomoeda, supostas curas para doenças incuráveis, suplementos nutricionais ineficazes e personificações de celebridades pedindo contribuições monetárias”.
“Por trás de cada um dos bilhões de anúncios fraudulentos que a Meta veicula todos os dias, há pessoas reais em risco. Muitas vezes, são as pessoas mais vulneráveis que sofrem os impactos mais severos”, disse o conselheiro do condado de Santa Clara, Tony LoPresti, em um comunicado.
O condado acrescentou que os residentes da Califórnia relataram mais de US$ 2,5 bilhões em perdas para golpistas em 2024, com os idosos atingidos de forma desproporcional.
Em comunicado à Reuters no início desta semana, o porta-voz da Meta, Andy Stone, disse que o processo “distorce nossos motivos e ignora toda a gama de ações que tomamos para combater fraudes todos os dias”.
“Combatemos agressivamente os golpes dentro e fora de nossas plataformas porque eles não são bons para nós ou para as pessoas e empresas que dependem de nossos serviços”, disse Stone.
A empresa disse que removeu 159 milhões de anúncios fraudulentos no ano passado e fez parceria com agências de aplicação da lei.
Por que Santa Clara está iniciando a ação?
O condado de Santa Clara é um dos mais ricos do mundo. Ele contém grandes porções do Vale do Silício, um centro tecnológico global e sede de várias grandes empresas.
A ação é movida em nome de todos os residentes da Califórnia, com a denúncia afirmando que o “principal local de negócios da Meta é na Califórnia” e que os líderes da empresa “se envolvem regularmente em negócios na Califórnia e, especificamente, no condado de Santa Clara”.
“Como promotores civis no Vale do Silício”, disse LoPresti em comunicado, “não podemos permitir que uma empresa de tecnologia tão poderosa como a Meta continue a perpetrar um esquema mundial para enganar os consumidores”.
A Meta e as empresas que ela possui enfrentaram milhares de ações judiciais desde sua fundação em 2004, então chamada de TheFacebook, Inc. A grande maioria está relacionada às suas práticas de moderação, privacidade e possíveis danos às crianças.
Mas uma recente decisão da Califórnia contra a empresa foi vista como uma mudança potencialmente marcante na forma como ela é responsabilizada.
Um júri na Califórnia concluiu em março que a empresa, juntamente com o YouTube, implantou recursos que viciam e prejudicam a saúde mental de um jovem litigante, identificado como KGM, de 20 anos.
Embora a empresa tenha sido condenada a pagar apenas US$ 4,2 milhões em danos, a decisão foi amplamente vista como um indicador para desafios futuros e contínuos. Notavelmente, o júri apoiou o argumento de que os sites de redes sociais podem causar danos pessoais e ser responsabilizados por isso.
Separadamente, naquele mês, um júri no Novo México decidiu que Meta havia violado a lei estadual ao não proteger as crianças de predadores.
Na semana passada, a Consumer Federation of America, uma organização sem fins lucrativos, entrou com uma ação judicial em Washington, DC, também alegando que a Meta não cumpriu suas promessas de proteção contra golpistas, priorizando os lucros sobre os usuários. Meta também rejeitou as alegações.
