Elon Musk acusa a OpenAI de violar a confiança de caridade e priorizar o lucro em detrimento da segurança da IA e dos valores sem fins lucrativos.
Publicado em 14 de maio de 2026
Os advogados da OpenAI e de Elon Musk iniciaram os argumentos finais em um julgamento histórico que poderia impactar o futuro do fabricante do ChatGPT.
Na quinta-feira, cada lado apresentou uma declaração final aos jurados, que decidirão se a OpenAI e seus líderes lucraram com um empreendimento que deveria ser uma “instituição de caridade”.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
A ação foi movida por Musk, o homem mais rico do mundo e fundador de um modelo rival de inteligência artificial (IA), Grok.
Musk processou a OpenAI, seu CEO Sam Altman e seu presidente Greg Brockman, alegando que a empresa se desviou de sua missão fundadora de construir uma IA que fosse segura e benéfica para a humanidade.
Musk não esteve presente nas declarações finais de quinta-feira, pois está atualmente na China em visita diplomática com o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump.
Seu advogado, Steven Molo, usou suas observações finais para acusar OpenAI de violar seu fundo de caridade ao enriquecer investidores e pessoas internas às custas da organização sem fins lucrativos. Ele também procurou pintar Altman como indigno de confiança.
“Confrontei Sam Altman com o fato de que cinco testemunhas neste julgamento, todas pessoas que ele conhece há anos e com quem trabalhou, o chamaram de mentiroso sob juramento. Mentiroso é uma palavra muito poderosa em um tribunal”, disse Molo.
As cinco pessoas mencionadas por Molo foram Musk; Ilya Sutskever, ex-cientista-chefe da OpenAI; a ex-diretora de tecnologia da OpenAI, Mira Murati; e ex-membros do conselho Helen Toner e Tasha McCauley. Musk investiu US$ 38 milhões nos primeiros anos da OpenAI.
“A credibilidade de Sam Altman está diretamente em questão neste caso”, disse Molo.
O processo também acusa a Microsoft, que investiu US$ 1 bilhão na OpenAI em 2019 e outros US$ 10 bilhões em 2023, de ajudar e encorajar a conduta ilícita da OpenAI.
“A Microsoft estava ciente do que a OpenAI estava fazendo em cada etapa do processo”, disse Molo.
Os advogados da OpenAI reagiram, argumentando que Musk esperou demasiado para alegar que a empresa violou o seu acordo de fundação. Parte da equipe de defesa, Sarah Eddy, sugeriu que Musk não era confiável.
“O senhor Musk é aquele cujo depoimento é contrariado por todas as outras testemunhas e por todos os documentos”, disse Eddy.
Eddy acrescentou que, em 2017, todos os associados à OpenAI – incluindo Musk, que ainda fazia parte do seu conselho – sabiam que ela precisava de mais dinheiro para cumprir a sua missão do que poderia angariar como uma organização sem fins lucrativos.
Ela também indicou que o próprio Musk esperava lucrar com a empresa.
“O Sr. Musk queria transformar a OpenAI em uma empresa com fins lucrativos que ele pudesse controlar”, disse ela. “Mas os outros fundadores recusaram-se a entregar as chaves da AGI (inteligência artificial geral) a uma pessoa, muito menos a Elon Musk.”
A questão de saber se a ação foi ajuizada dentro do prazo de prescrição pode se tornar um ponto-chave.
Num processo judicial no mês passado, a juíza Yvonne Gonzalez Rogers escreveu que “se o júri decidir que Musk não apresentou a sua acção dentro do prazo de prescrição, é altamente provável” que ela “aceite essa conclusão e dirija o veredicto aos réus”.
Se o júri decidir que a ação foi movida dentro do prazo, deverá então determinar se a OpenAI tinha um “fundo de caridade” e se a empresa e seus executivos violaram esse fundo.
O caso surge no momento em que a OpenAI avança em direção a uma oferta pública inicial planejada que deverá estar entre as maiores de todos os tempos.
