Os resultados de 19 de Maio expuseram dois problemas de coligação para os principais partidos da América.
Enquanto os republicanos do presidente Donald Trump puniam a independência conservadora – mesmo uma voz que era na sua maioria pró-MAGA – as mensagens democratas sobre acessibilidade colidiram com o seu próprio modelo de governo de impostos e despesas.
Duas disputas contaram essa história melhor do que todas as outras: as primárias republicanas no 4º distrito congressional de Kentucky e o referendo sobre o imposto sobre o gás no Oregon.
A divisão do MAGA estava em plena exibição. O Democrata começa a apresentar fissuras.
A derrota de Massie mostra que o MAGA tem seu próprio estabelecimento
No 4º distrito de Kentucky, o deputado Thomas Massie não é o tipo de republicano moderado que o MAGA aprendeu a odiar.
Massie não era um desertor da era Biden do tipo de republicanismo de Trump, ou um símbolo de resistência institucional anti-Trump ao estilo de Liz Cheney.
Na verdade, Massie era um conservador de sangue quente e de tendência libertária. Acontece que ele discordou de Trump em algumas questões.
Ele se opôs a projetos de lei de gastos financiados pelo déficit e desencorajou a guerra no Irã como aventureirismo. Ele garantiu a divulgação dos arquivos de Jeffrey Epstein e desafiou o poder executivo.
Em muitos aspectos, Massie era mais do que um crente na ideologia “América Primeiro” do MAGA. Ele foi um perseguidor activo das suas prioridades anti-elite e anti-establishment.
O desejo do MAGA de transparência de Epstein, apresentado por Massie, foi o exemplo mais claro disso.
E foi isso que tornou a sua derrota tão reveladora sobre a dinâmica do Partido Republicano na era Trump.
Trump escolheu a dedo e endossou Ed Gallrein para desafiar o “grandstander” Massie. Foi a única primária na Câmara dos EUA em que Trump apoiou um desafiante a um candidato republicano.
O concurso Massie-Gallrein tornou-se a primária da Câmara mais cara da história. Os números da AdImpact mostraram que US$ 32,6 milhões em televisão, rádio e publicidade digital foram investidos neste único distrito.
Massie perdeu, ganhando 45% contra 55% de Gallrein.
E ele não estava sozinho naquela noite. Andy Barr, apoiado por Trump, venceu as primárias republicanas no Senado em Kentucky para substituir Mitch McConnell.
Na Geórgia, o secretário de Estado Brad Raffensperger, que entrou em confronto com Trump durante as eleições de 2020, foi eliminado da corrida para governador.
O senador Bill Cassidy, considerado fraco em sua lealdade por Trump, perdeu para o desafiante do MAGA na Louisiana no fim de semana.
E Trump apoiou o favorito do MAGA, Ken Paxton, nas primárias do Senado do Texas, onde enfrenta o veterano republicano e senador em exercício John Cornyn.
Mas foi a derrota de Massie numa amarga luta com Trump que deixou a questão mais clara.
O MAGA tem agora um estabelecimento próprio e a pureza ideológica é secundária. A lealdade a Trump deve prevalecer, mesmo quando entra em conflito com os princípios do America First.
Oregon transformou a acessibilidade em uma vulnerabilidade democrática
No Oregon, os democratas aprenderam uma lição sobre uma contradição na acessibilidade que ameaça criar divisões dentro das suas próprias fileiras.
A raiva dos eleitores em relação à inflação e ao custo de vida sob a administração Biden ajudou a entregar Trump à Casa Branca pela segunda vez.
Agora, a nível nacional, os democratas estão em vantagem. Eles estão enfrentando Trump antes das eleições intercalares sobre a mesma questão de acessibilidade que os afetou duramente em 2024.
A guerra de Trump com o Irão fez disparar os preços do petróleo, o que está a repercutir nas contas das famílias, na medida em que os custos de gás e de mercearia são muito mais elevados.
É neste contexto que os eleitores do Oregon rejeitaram esmagadoramente o Referendo 120, que teria mantido aumentos aprovados pelos Democratas para o imposto estatal sobre o gás, o imposto sobre a folha de pagamento dos transportes e as taxas de título e registo de veículos.
Os democratas que governam o estado tinham argumentos plausíveis para aumentar o financiamento dos transportes para colmatar o défice orçamental e pagar trabalhos urgentes, como tapar buracos nas estradas, reparar pontes e muito mais.
A política pode fazer sentido para muitos. Mas a política disso é punitiva.
“Quando qualquer coisa se reduz a: ‘Você quer um imposto ou não?’ A maioria das pessoas dirá não”, disse o deputado estadual democrata Paul Evans à OPB. “A mensagem escapou de nós e passou a se concentrar no preço em vez de no valor.”
Essa frase capta o problema democrata melhor do que qualquer anúncio de ataque republicano poderia.
Os democratas querem que os eleitores os julguem pelos serviços que o governo oferece. Mas os eleitores julgam-nos cada vez mais pelos projetos de lei que o governo envia.
É difícil conciliar dizer aos eleitores para pagarem mais e, ao mesmo tempo, vender-lhes a história de uma crise de acessibilidade. E esse é um problema que vai muito além das fronteiras do Oregon.
O Partido Democrata está a tentar restabelecer a ligação com a classe trabalhadora, dizendo-lhes que compreende as suas necessidades e problemas, à medida que os atrai de volta do movimento MAGA de Trump.
Veja o 7º Distrito da Pensilvânia, onde Bob Brooks venceu as primárias democratas no distrito eleitoral do Cinturão de Ferrugem.
Brooks, ex-bombeiro e líder sindical, recebeu apoio do governador Josh Shapiro, do senador Bernie Sanders e do Comitê de Campanha Democrata do Congresso.
Os democratas passaram anos a tentar transmitir mensagens de acessibilidade através de candidatos polidos e de elite, cujas biografias podem fazer com que essa mensagem pareça ensaiada.
Brooks rompeu com a tendência de apostar em seu apelo à classe trabalhadora, fazendo forte campanha em questões de mesa de cozinha, como acessibilidade e assistência médica. Valeu a pena.
Mas o partido continua enredado em prioridades progressistas dispendiosas como o “Novo Acordo Verde” que, quaisquer que sejam os seus méritos como política, quase certamente exigirá o aumento dos impostos.
A divisão entre a política tradicional da classe trabalhadora e os progressistas liberais virá cada vez mais à tona.
Os democratas estão tentando fazer de 2026 uma eleição baseada no custo de vida, e com razão. As famílias estão a sentir muitas dificuldades financeiras infligidas por uma guerra iniciada por Trump, e o seu Partido Republicano não intervirá para impedir.
Mas o Oregon mostra quão facilmente esse argumento pode ser enfraquecido quando a governação democrática aumenta os custos que os eleitores percebem imediatamente.
Um imposto sobre a gasolina, uma taxa sobre veículos ou um imposto sobre a folha de pagamento é diferente de uma linha abstrata do orçamento do governo porque aparece como um preço nas finanças domésticas.
A lição aqui é que a política de acessibilidade altera o ónus da prova para os partidos que pretendem aumentar os impostos. A justificação se torna um argumento muito mais difícil.
Um investimento público que outrora poderia ser vendido como um governo responsável tem agora de passar no teste do orçamento familiar. Se o custo for imediato, visível e inevitável, e o benefício for distante ou burocrático, mesmo os eleitores do Estado Azul poderão rebelar-se.
Contradições
A derrota de Massie mostrou que muitos eleitores republicanos da era Trump estão dispostos a punir a independência e a dissidência quando o presidente assim o exigir. A derrota do imposto sobre a gasolina no Oregon mostrou que os eleitores democratas rejeitarão custos adicionais para cumprir as prioridades do partido.
Esses são problemas de coligação diferentes e nenhum deles é mais teórico.
O perigo republicano é a obediência ao sistema disfarçado de insurgência, algo que muitos eleitores indecisos perceberão claramente. O perigo democrata é a retórica da acessibilidade, ao mesmo tempo que aumenta os custos da vida quotidiana quando têm o poder.
As provas intercalares irão testar essas contradições.
