A administração Trump tem entrado em conflito com o secretário de Saúde e Serviços Humanos (HHS), Robert F. Kennedy Jr., e com aqueles alinhados com a sua campanha “Make America Healthy Again” (MAHA) sobre uma série de questões-chave nas últimas semanas, causando tensão e lutas internas no Partido Republicano, ameaçando a sua agenda futura.
Desde a regulamentação dos pesticidas, não apenas no que diz respeito às medidas da recentemente aprovada Farm Bill, mas também às políticas mais amplas sobre os produtos químicos, até à nova nomeação do cirurgião-geral, os legisladores e apoiantes alinhados com a MAHA ficaram indignados com algumas das mais recentes decisões políticas, resultando numa divisão acalorada no Partido Republicano à medida que as eleições intercalares dos EUA se aproximam.
Embora o secretário da saúde tenha dito que apoia as acções do presidente, admitiu que algumas políticas – particularmente as relacionadas com pesticidas – não o deixaram “particularmente feliz”, uma vez que certas iniciativas “América em primeiro lugar” adoptadas pela administração vão contra a abordagem que Kennedy quer que seja a saúde em primeiro lugar, deixando-o preso entre os seus apoiantes e o seu presidente num conflito entre MAHA e “Make America Great Again” (MAGA).
A Newsweek entrou em contato com o HHS e a Casa Branca fora do horário normal de trabalho por e-mail para comentar.
Casey Means substituído por Nicole Saphier como cirurgiã geral indicada
Na quinta-feira, o presidente Donald Trump anunciou que a radiologista e ex-colaboradora da Fox News Nicole Saphier substituiria Casey Means como indicada pela Casa Branca para cirurgiã-geral.
A nomeação parece ter mudado porque Means não conseguiu apoio republicano suficiente para garantir a confirmação do Senado – com Kennedy e Trump apontando o dedo ao senador Bill Cassidy, que expressou suas preocupações em relação às opiniões de Means sobre as vacinas.
Kennedy disse no X que Means “se destaca como um dos evangelistas mais poderosos do movimento MAHA” e que Cassidy “fez o trabalho sujo para interesses arraigados que buscavam paralisar o movimento MAHA e proteger o próprio status quo que tornou a América a nação mais doente do planeta”.
Embora enquanto Trump e a campanha MAHA estivessem unidos em sua frustração por Means não ganhar apoio suficiente, a aliança MAGA-MAHA se dividiu devido ao anúncio seguinte de Trump de que Sapphire seria o substituto de Means.
Trump escreveu em uma postagem no Truth Social que Saphier era uma “médica estrela que passou sua carreira orientando mulheres que enfrentam câncer de mama em seu diagnóstico e tratamento, enquanto defendia incansavelmente o aumento da detecção e prevenção precoce do câncer, ao mesmo tempo em que trabalhava com homens e mulheres em todas as outras formas de diagnóstico e tratamento do câncer”.
Ele também a considerou uma “comunicadora incrível que torna questões complicadas de saúde mais facilmente compreendidas por todos os americanos”.
No entanto, o influente ativista do MAHA, Alex Clark, que hospeda um podcast para o grupo político conservador Turning Point USA, escreveu no X: “O Dr. Saphier seria um erro catastrófico ao enviar mensagens e comunicar-se com o MAHA em um momento em que a coalizão é muito frágil”, e que “será percebido como o administrador quebrando outra promessa feita a eles”.
Vani Hari, outro importante ativista do MAHA, escreveu na plataforma: “DOGE, o Cirurgião Geral!!! Queremos liberdade médica!!!! Se não for Casey, não levaremos ninguém!”
O porta-voz da Casa Branca, Kush Desai, defendeu a nomeação de Saphier, dizendo em uma declaração ao Politico que Saphier “será um trunfo poderoso para o presidente Trump e trabalhará incansavelmente para cumprir todos os aspectos de sua agenda MAHA”.
A conta agrícola
A Farm Bill, conhecida como HR7567 ou Farm, Food, and National Security Act de 2026, é um pacote abrangente destinado a apoiar os agricultores que foi aprovado na Câmara na semana passada após uma votação processual.
O projecto de lei pretendia ajudar os agricultores, aumentando os preços de referência legais para certas mercadorias, reduzindo os prémios de seguro agrícola e integrando formalmente a agricultura de precisão em programas federais para aumentar a eficiência, embora uma série das suas medidas se tenham tornado pontos-chave de discórdia dentro do Partido Republicano.
As disposições da Farm Bill sobre conservação e regulamentação de pesticidas, bem como as suas alterações ao programa de assistência alimentar SNAP resultaram num debate acalorado sobre o projecto de lei, e os legisladores republicanos apresentaram uma série de alterações, particularmente em relação à regulamentação de pesticidas.
A representante do Partido Republicano na Flórida, Anna Paulina Luna, liderou a oposição às disposições do projeto de lei que teriam protegido os fabricantes de pesticidas de responsabilidades, alertando em postagens no X que os pesticidas “estão causando câncer nas crianças” e questionando por que o Congresso iria “proteger” os fabricantes.
Até os democratas comentaram como as medidas vão contra a aliança MAGA-MAHA – Jim McGovern, de Massachusetts, chamou o projeto de lei de “traição ao MAHA”.
O debate em torno das disposições foi tão acalorado entre o Partido Republicano que as conversas se tornaram “desagradáveis”, disse Luna no X, dizendo a seus seguidores que havia sido “abordada” por suas emendas por legisladores republicanos não identificados.
Embora as alterações tenham sido aprovadas juntamente com o projeto de lei na semana passada, o debate em torno da regulamentação dos pesticidas não está totalmente resolvido. As tensões permanecem após as políticas anteriores da administração em relação aos produtos químicos e devido a um caso no Supremo Tribunal.
O caso Roundup e as preocupações sobre o glifosato
Trump assinou uma ordem executiva no início deste ano pedindo um aumento na oferta de herbicidas à base de glifosato, que, segundo ele, desempenham um “papel crítico” no cenário agrícola dos Estados Unidos, acrescentando que a falta de acesso aos produtos químicos “colocaria gravemente em risco a produtividade agrícola” e o sistema alimentar do país.
A medida foi outra para apoiar os agricultores que enfrentam actualmente pressão financeira devido a uma combinação de queda dos preços das colheitas, custos elevados de fertilizantes e combustíveis, taxas de juro elevadas e níveis crescentes de dívida. Eles dependem fortemente de herbicidas à base de glifosato porque são uma forma altamente eficaz e de baixo custo de controlar ervas daninhas em culturas importantes, como milho e soja.
A ordem de Trump foi uma iniciativa firme “América em primeiro lugar”, embora fosse completamente contra os apelos da base de fãs da MAHA para reduzir o uso do produto químico, bem como a própria agenda de Kennedy para reduzir o uso de certos produtos químicos com os quais ele contribuiu para as taxas de doenças crónicas no país.
HHS disse anteriormente à Newsweek, repetindo uma declaração de Kennedy, que “a Ordem Executiva de Donald Trump coloca a América em primeiro lugar onde é mais importante – a nossa prontidão de defesa e o nosso abastecimento alimentar. Devemos salvaguardar primeiro a segurança nacional da América, porque todas as nossas prioridades dependem dela.” Embora Kennedy também tenha dito que a ordem “não era algo que me deixasse particularmente feliz – para dizer o mínimo”.
Kennedy já havia manifestado suas opiniões sobre o produto químico. Em 2024, ele escreveu no X que o glifosato é “um dos prováveis culpados da epidemia de doenças crônicas na América”, e disse anteriormente em uma entrevista com Joe Rogan que o uso do produto químico “é algo com que todo americano deveria se preocupar”.
Embora a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) tenha determinado que “não há riscos preocupantes para a saúde humana quando o glifosato é usado de acordo com seu rótulo atual”, a Agência Internacional de Pesquisa sobre o Câncer (IARC) rotulou-o como “provavelmente cancerígeno para humanos”.
Após a implementação da ordem, o produto químico está agora mais uma vez no centro das atenções, uma vez que o Supremo Tribunal ouviu na semana passada argumentos no caso do herbicida Roundup, onde dezenas de milhares de ações judiciais foram instauradas contra o fabricante multinacional alemão Bayer, com acusações de que a exposição ao produto químico deixou os requerentes com cancro. O herbicida Roundup contém glifosato.
O caso foi resolvido pelo tribunal no início deste ano, depois de a Monsanto, o produtor original do herbicida infundido com glifosato, ter solicitado a anulação dos resultados de um processo que a forçou a pagar mais de 1 milhão de dólares a um requerente que alegou ter desenvolvido linfoma não-Hodgkin devido à exposição ao Roundup. A Bayer AG adquiriu a Monsanto em 2018.
O resultado do caso poderá aumentar o fosso entre a MAGA e a MAHA, à medida que a regulamentação dos pesticidas se torna uma questão cada vez mais controversa e as iniciativas de Trump “A América em primeiro lugar” – e, portanto, a indústria em primeiro lugar – entram em conflito com a tentativa de Kennedy de colocar a saúde da América em primeiro lugar e reduzir os produtos químicos no ambiente.
Com a aproximação das eleições intercalares nos EUA, o enfraquecimento da aliança poderá deixar a porta aberta ao Partido Democrata. Os democratas já se têm apoiado nas críticas à indústria química e nas opiniões alinhadas com a MAHA sobre os pesticidas, o que poderá provocar uma maior instabilidade no seio do Partido Republicano num momento crucial da presidência de Trump.
