Um juiz anulou uma multa de £ 585.000 imposta à Universidade de Sussex por adotar uma política transgênero que limitava a liberdade de expressão e levou a professora Kathleen Stock a sentir que precisava renunciar.
O Tribunal Superior decidiu hoje que o órgão de fiscalização do Office for Students (OfS) não tinha poder para impor a pena após uma ação histórica de revisão judicial.
O acórdão pode ter consequências de longo alcance para a liberdade de expressão nas universidades, uma vez que pode limitar até que ponto o regulador pode intervir no futuro.
A professora Stock, uma feminista crítica de gênero, demitiu-se de Sussex em 2021 por se sentir pressionada a “autocensurar” seu trabalho, em meio a protestos estudantis pró-trans.
O OfS disse que a situação surgiu por causa da política transgênero da universidade, que levou ao “arrefecimento” da liberdade de expressão no campus.
A política dizia que todos os cursos “devem representar positivamente as pessoas trans” e “a propaganda transfóbica… não será tolerada”.
No entanto, os advogados de Sussex disseram que o OfS não tinha o poder de impor uma multa com base nesta política, porque não constitui um “documento governante”.
Ele disse que o órgão de fiscalização só tem permissão para examinar ‘documentos governamentais’ de uma instituição sob a autoridade da Lei de Ensino Superior e Pesquisa de 2017.
Um juiz anulou uma multa de £ 585.000 imposta à Universidade de Sussex por adotar uma política transgênero que levou a professora Kathleen Stock (foto) a sentir que precisava renunciar
O Tribunal Superior decidiu hoje que o órgão de fiscalização do Office for Students (OfS) não tinha poder para impor a pena após uma ação histórica de revisão judicial (foto: ativistas trans em Sussex em 2021)
A professora Stock, uma feminista crítica de gênero, demitiu-se de Sussex em 2021 por se sentir pressionada a ‘autocensurar’ seu trabalho, em meio a protestos estudantis pró-trans (foto: grafites de ativistas em 2021)
Na sua decisão proferida esta manhã, a Sra. Juíza Lieven decidiu a favor da universidade, considerando que o OfS “se desviou”.
Ela acrescentou que cometeu um “claro erro de direito” e que “um efeito inibidor e o potencial para estresse e ansiedade são considerações irrelevantes”.
Ela também disse que o regulador era culpado de “preconceito”, pois abordou a decisão “com uma mente fechada e, portanto, predeterminou ilegalmente a decisão”.
Após o julgamento, a vice-chanceler de Sussex, professora Sasha Roseneil, disse que era uma “justificação”.
Ela acrescentou: ‘É uma acusação devastadora da imparcialidade e competência do OfS, implicando as suas operações, liderança, governação e estratégia.
‘Isso levanta questões importantes e urgentes para o Governo, uma vez que planeia conceder cada vez mais poderes ao regulador.’
O OfS disse estar “desapontado” e considerando os seus “próximos passos”.
Entretanto, o grupo de campanha da União pela Liberdade de Expressão disse no X: “Este julgamento deixará efectivamente académicos como Kathleen Stock indefesos, ao mesmo tempo que capacitará os activistas a expulsar do campus qualquer pessoa de quem discordem. Esperamos sinceramente que o Gabinete para os Estudantes recorra e, se o fizer, esperamos intervir.’
O OfS disse que a situação surgiu por causa da política transgênero da universidade, que levou ao “arrefecimento” da liberdade de expressão no campus.
Cartazes afixados no túnel da estação Falmer até o campus da Universidade de Sussex diziam que o professor Stock “torna os estudantes trans inseguros” e “não estamos pagando £ 9.250 por ano pela transfobia”.
O julgamento de hoje foi condenado pelo grupo de campanha da União pela Liberdade de Expressão
Sussex foi o primeiro a receber uma multa por liberdade de expressão.
Numa audiência anterior, Chris Buttler KC, representando Sussex, disse ao Tribunal Superior que o caso teve um efeito “severo” na universidade – particularmente na sua “reputação como bastião da liberdade de expressão”.
Ele ressaltou que a política foi retirada de um modelo produzido pela Advance HE, a instituição de caridade para o ensino superior, e que várias outras universidades fizeram o mesmo.
Ele disse que a política “não era um documento governamental” e, portanto, não poderia levar a ações disciplinares contra qualquer acadêmico.
Depois de o Professor Stock ter sido perseguido, a política foi actualizada em 2022 e 2023, com a última versão a dizer que não justificava “sancionar o pessoal académico por questionar ou testar a sabedoria recebida ou apresentar novas ideias, incluindo opiniões controversas ou impopulares dentro da lei”, ou “restrições desproporcionais à liberdade de expressão”.
Buttler disse que o OfS não tinha o poder de investigar os estudantes manifestantes, pelo que se concentrou na política transgénero, alegando que se tratava de um “documento governamental”.
No entanto, foi um “exercício de papel”, no qual nenhum acadêmico foi entrevistado além do professor Stock, disse ele.
Monica Carss-Frisk KC, agindo em nome do OfS, disse por escrito que a universidade violou uma das condições de inscrição.
Esta condição obriga os vice-reitores a garantir que os seus documentos governamentais salvaguardam a liberdade académica e a liberdade de expressão.
Ela disse que os fundamentos de recurso da universidade “deveriam ser rejeitados”.
Ela acrescentou: ‘O OfS tinha jurisdição para considerar todas as questões relevantes; conduziu uma investigação cuidadosa e detalhada, interpretando corretamente as condições regulamentares relevantes.’
Ela disse que a sugestão de que a política trans ‘não era um documento governamental’ foi ‘errônea’ e ‘presta pouca atenção ao texto’ da lei.
Hoje, a Professora Roseneil disse que irá procurar uma reunião com a Secretária da Educação, Bridget Phillipson, para discutir as “implicações” do julgamento para o sector.
