A luta republicana sobre a Farm Bill ameaça descarrilar muito mais do que a política agrícola, à medida que os líderes do Partido Republicano se preparam para uma votação processual de alto risco que poderá paralisar múltiplas prioridades partidárias e expor o controlo instável do presidente da Câmara, Mike Johnson, na Câmara.
Em causa está uma “regra” da Câmara – o passo processual necessário para trazer a legislação ao plenário – que agrupa a Farm Bill com uma extensão de três anos da autoridade de vigilância externa do governo e uma resolução orçamental ligada à fiscalização da imigração. Os líderes republicanos esperavam que o pacote simplificasse a votação e mantivesse o partido unido, mas as objecções à Farm Bill, particularmente sobre as mudanças que afectam os programas de assistência alimentar, desencadearam uma rebelião mais ampla que agora corre o risco de bloquear todas as três medidas de uma só vez, com Johnson a poder permitir-se apenas um punhado de deserções.
A resistência mais vocal entre os republicanos centra-se nas disposições da Farm Bill relacionadas com a conservação e os regulamentos sobre pesticidas, com alguns também a levantar questões sobre como as mudanças no SNAP podem impactar os seus constituintes. A deputada Lauren Boebert acusou os líderes da Câmara de marginalizarem os interesses do seu distrito depois das suas alterações – centradas nas prioridades rurais do Colorado – terem sido bloqueadas, o que a levou a ameaçar votar contra a regra. Nancy Mace pressionou por disposições para apoiar as indústrias do camarão e da pesca da Carolina do Sul e uma prevenção mais rigorosa da fraude SNAP, argumentando que as suas propostas foram ignoradas pela liderança. Anna Paulina Luna, da Florida, entretanto, liderou a oposição às disposições que protegem os fabricantes de pesticidas de responsabilidade, alertando em publicações no X que a actual linguagem do projecto de lei poderia pôr em perigo a saúde pública, dizendo que os pesticidas “estão a causar cancro às crianças” e questionando por que razão o Congresso iria “proteger” os fabricantes. Ela também considerou que se os três projetos de lei “forem aprovados sob uma única regra, é provável que fracassem juntos”.
A Newsweek contatou os escritórios de Johnson, Boebert e Mace fora do horário normal de trabalho por e-mail para comentar. O escritório de Luna direcionou a Newsweek às postagens da congressista no X quando abordada para comentar.
A Farm Bill, conhecida como HR7567 ou Farm, Food, and National Security Act de 2026, é um pacote abrangente que visa apoiar os agricultores, aumentando os preços de referência legais para certas mercadorias, reduzindo os prémios de seguro agrícola e integrando formalmente a agricultura de precisão em programas federais para aumentar a eficiência. Também dá prioridade à compra de alimentos cultivados internamente para programas de merenda escolar, proíbe a compra de certos grupos alimentares da China ou da Rússia e reforça a supervisão da propriedade estrangeira de terras agrícolas dos EUA, expandindo o papel do Comité de Investimento Estrangeiro nos Estados Unidos (CFIUS) e reforçando os requisitos de apresentação de relatórios.
E enquanto os republicanos lutam pela votação da regra, os democratas da Câmara condenaram os cortes do projeto de lei na assistência alimentar e nos retrocessos ambientais, mas a sua oposição é esperada e não decisiva. O representante da Geórgia, David Scott, critica os cortes do SNAP e a falta de apoio às universidades historicamente negras com concessão de terras, enquanto Jim McGovern, de Massachusetts, chamou o projeto de lei de “traição à MAHA” por causa de suas disposições sobre pesticidas.
Até mesmo grupos agrícolas como o Farm Aid disseram que são contra o projecto de lei, escrevendo uma carta a Johnson que o projecto de lei “fica muito aquém” de abordar os sérios desafios enfrentados pelos agricultores, tais como “o aumento das falências agrícolas e a instabilidade económica e política sem precedentes na agricultura americana”.
Embora o Farm Bill tenha chamado mais atenção, alguns republicanos também estão preocupados com os outros projetos de lei incluídos na regra. Os defensores das liberdades civis levantaram preocupações sobre a extensão da FISA, citando questões de privacidade e vigilância, enquanto os defensores da linha dura na aplicação da imigração argumentam que a resolução orçamental não vai longe o suficiente para abordar a segurança das fronteiras. Estas objecções, embora menos proeminentes do que a luta pela Farm Bill, aumentam o desafio que Johnson enfrenta enquanto tenta manter a sua bancada unida.
