O gabinete de Hakeem Jeffries, o democrata de alto escalão na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, divulgou uma declaração inflamada condenando um colega legislador que endossou um comentário racista sobre ele.
A declaração de terça-feira veio um dia depois que a deputada norte-americana Jen Kiggans apareceu em um talk show conservador de rádio, onde discutiu a batalha em curso sobre o redistritamento no estado.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
Durante o programa, o apresentador Rich Herrera criticou Jeffries, que é de Nova York, por seu apoio ao esforço para redesenhar o mapa do Congresso da Virgínia.
Herrera disse que Jeffries deveria se mudar para a Virgínia e concorrer a um cargo público ou “tirar suas mãos colhedoras de algodão da Virgínia”.
“Isso mesmo. Idem”, respondeu Kiggans, um republicano. “Sim. Sim para isso.”
O termo “colheita de algodão” é normalmente visto como tendo raízes racistas nos EUA, onde os negros escravizados foram usados como mão-de-obra nas plantações de algodão do sul até meados do século XIX.
Mais tarde, Kiggans negou a aprovação da declaração de Herrera. Ela comentou que, em vez disso, concordava com o sentimento geral sobre os esforços dos democratas no redistritamento estadual.
“O apresentador de rádio não deveria ter usado essa linguagem e eu não tolero – e não tolerei – isso”, disse ela.
“Era óbvio para quem estava ouvindo que eu concordava que Hakeem Jefferies deveria ficar fora da Virgínia.”
Ainda assim, um porta-voz de Jeffries, Christie Stephenson, condenou veementemente Kiggans na terça-feira.
“Os extremistas que apoiam uma linguagem repugnante, vil e racista são patéticos”, disse Stephenson.
“Jen Kiggans não tem interesse no progresso da nossa nação em direção a uma democracia multirracial e aparentemente anseia por um retorno aos dias da paixão racial de Jim Crow no Sul.”
Os principais democratas, incluindo a líder da minoria dos EUA, Katherine Clark, e o governador da Califórnia, Gavin Newsom, pediram a renúncia de Kiggans.
O Congressional Black Caucus (CBC) também postou um clipe da troca de rádio na plataforma de mídia social X, escrevendo: “Ela concordou com ele? Sim. Isso é racista? Sim. Ela deveria renunciar? Sim, também.”
A entrevista de rádio ocorre depois que o presidente dos EUA, Donald Trump, postou, em fevereiro, um vídeo racista retratando o ex-presidente Barack Obama e sua esposa, a ex-primeira-dama Michelle Obama, como primatas.
Tim Scott, o único senador republicano negro nos EUA, condenou o vídeo como “a coisa mais racista que já vi”. O vídeo foi posteriormente removido, com a Casa Branca culpando um funcionário por publicá-lo na conta de Trump.
O último incidente ocorre no meio de uma batalha nacional sobre o redistritamento, antes das críticas eleições intercalares de Novembro.
Normalmente, os estados redesenham os seus mapas eleitorais uma vez por década para reflectir os resultados do último censo. Mas no ano passado, a administração Trump apelou ao Legislativo do Texas para aprovar um novo mapa do Congresso para dar ao Partido Republicano um impulso nas urnas.
Desde então, vários estados procuraram redesenhar os seus mapas para beneficiar uma parte ou outra.
Na Virgínia, os eleitores aprovaram em abril um mapa redesenhado que teria aumentado o número de distritos com tendência democrata. No entanto, a Suprema Corte do estado invalidou o mapa. Os democratas apelaram à intervenção do Supremo Tribunal dos EUA.
A gerrymandering partidária – ou a manipulação de mapas eleitorais para fins políticos – não é ilegal ao abrigo da lei dos EUA. Mas os críticos denunciaram a prática como antidemocrática.
A discriminação com base na raça, no entanto, é proibida nos EUA, e leis como a Lei dos Direitos de Voto de 1973 têm sido utilizadas para garantir uma representação justa nas urnas.
Mas uma decisão do Supremo Tribunal dos EUA no final de Abril enfraqueceu a forma como essa lei pode ser aplicada. O tribunal superior derrubou uma disposição fundamental da Lei dos Direitos de Voto, tornando mais fácil a divisão de supostos distritos eleitorais negros, exceto em casos em que existam motivações explicitamente racistas.
Grupos de direitos civis acusaram que tais motivações seriam quase impossíveis de provar. Eles também argumentam que a decisão poderia ser usada para diluir o poder de voto dos negros americanos, que historicamente distorceram os democratas.
Os legisladores republicanos no Tennessee, Florida, Alabama e Carolina do Sul prosseguiram esforços para redesenhar os seus mapas à luz da decisão.
