Opinião
George BrandisEx-alto comissário do Reino Unido e procurador-geral federal
10 de maio de 2026 – 13h30
10 de maio de 2026 – 13h30
Salvar
Você atingiu o número máximo de itens salvos.
Remova itens da sua lista salva para adicionar mais.
AAA
Quando o mapa da política britânica foi redesenhado na quinta-feira passada, a única surpresa foi a magnitude da convulsão, e não o facto dela. Escrevendo nestas páginas em Janeiro, eu disse que “nenhuma quantidade de gestão de expectativas será suficiente para inocular o Partido Trabalhista contra a sua calamidade eleitoral iminente” em 7 de Maio. No entanto, a escala das perdas do Partido Trabalhista surpreendeu até o especialista mais pessimista. Existe uma ordem de grandeza além da “calamidade”?
O líder do Partido Reformista britânico, Nigel Farage, em uma seção eleitoral. David Cameron o chamou de “mergulhão de olhos giratórios”.PA
As eleições foram para os conselhos ingleses e as assembleias provinciais galesas e escocesas. São tantas disputas partidárias quanto eleições gerais. O partido no poder em Westminster invariavelmente sai-se mal, pois os eleitores manifestam a sua insatisfação sem mudar o governo nacional. Nesse aspecto, assemelham-se um pouco às eleições parciais, mas têm muito mais consequências. Uma vez que todos os eleitores na Grã-Bretanha podem votar, estas são tratadas como eleições gerais por procuração. Sir Keir Starmer pode não ter aparecido nas cédulas eleitorais, mas poderia muito bem ter estado, porque tudo girava em torno dele e do governo trabalhista que ele liderou por menos de dois anos.
Os trabalhistas foram às eleições controlando 68 dos 136 conselhos. Perdeu 40 deles; 1.496 dos 2.564 assentos que defendia (58 por cento). O resultado também foi terrível para os conservadores que, partindo de uma base mais baixa, perderam 563 dos seus 1.364 assentos (41 por cento). O grande vencedor da noite foi Nigel Farage. Seu insurgente Partido da Reforma começou a noite com duas cadeiras e terminou com 1.454, além do controle de 14 conselhos.
Se transpormos a parcela de votos para a Câmara dos Comuns, a Reforma ficaria a 40 assentos da maioria. É claro que ainda falta muito tempo para as próximas eleições; muita coisa vai acontecer em três anos. No entanto, a Reforma já não pode ser considerada – como acontecia até recentemente – como um partido marginal. No caso provável de nenhum partido ter maioria no próximo parlamento, este será o interveniente principal.
Artigo relacionado
O resultado do Partido Trabalhista foi ainda pior nas eleições para os parlamentos escocês e galês, nas quais os partidos nacionalistas complicam a política. O Partido Nacionalista Escocês foi, como previsto, devolvido ao cargo. Mas foi o País de Gales que partiu os corações trabalhistas. Este é o berço e o coração do Partido Trabalhista; muitos de seus heróis tribais emergiram de suas sombrias cidades mineiras e vales escuros. Desde 1922 – as eleições revolucionárias que viram os Trabalhistas substituir o Partido Liberal como principal oposição – tem detido a maioria dos assentos galeses na Câmara dos Comuns. Dominou a assembleia provincial galesa, o Senedd, desde que foi criada, há 27 anos. Na semana passada, perdeu todos os seus assentos, exceto nove; sua parcela de votos caiu para 11 por cento.
Se houve um ponto positivo para os Trabalhistas, foi o relativo fraco desempenho dos Verdes. Embora tenha obtido ganhos significativos, assumindo o controlo de cinco conselhos, o partido não conseguiu o grande avanço em Londres que muitos esperavam. O novo líder dos Verdes, Zack Polanski – jovem, elegantemente gay, anarquicamente nervoso, de uma forma que lembra vagamente Johnny Rotten – tinha desfrutado de uma breve lua-de-mel política, mas à medida que a campanha avançava, foi cada vez mais exposto como um idiota assustador e desdentado, aproveitando a onda do anti-semitismo. A forte oposição de Starmer à guerra no Irão também ajudou o Partido Trabalhista a conter uma grande divisão na esquerda.
Comentadores e cientistas políticos discutirão interminavelmente como é que tudo correu tão mal tão cedo para um governo que foi, há menos de dois anos, eleito com a maior oscilação e a segunda maior maioria da história britânica. Quase toda a atenção se concentrou no próprio Starmer. Um deputado trabalhista que conheço, reflectindo sobre a sua experiência de bater de porta em porta, disse-me: “É tudo sobre Keir. Toda a gente o odeia”. Certamente, ele é muito impopular: o seu índice líquido de aprovação antes da eleição era de -48.
Starmer é uma figura pública pouco inspiradora, enfadonha e de pés chatos, que é constantemente superado pelo mais ágil líder conservador, Kemi Badenoch. Ele dirigiu um governo sem rumo e cheio de escândalos que parece incapaz de superar o tedioso ressentimento de classe e de intimidar implacavelmente o politicamente correcto.
No entanto, sinto que há algo mais profundo a acontecer na política britânica, da qual a hostilidade ao governo desanimador de Starmer é apenas um sintoma. O pessimismo profundamente enraizado que superou a Grã-Bretanha durante mais de meio século – interrompido apenas pelo radicalismo de Margaret Thatcher em 1979 e pelo optimismo alegre de Tony Blair depois de 1997 – está de volta. Além disso, a nação ainda não recuperou dos choques duplos do Brexit e da COVID.
Ao contrário de Thatcher e Blair, Starmer obteve uma vitória esmagadora sem oferecer qualquer ideia clara de para onde queria levar o país. O seu slogan de uma só palavra – “Mudança” – não poderia ser mais vazio. “Vote em nós porque não somos eles” não é uma visão para um futuro melhor. Agora, o público sente que, tendo eleito um governo em 2024 por pura frustração com os Conservadores, o país é liderado por um processo vazio que luta para gerir um gabinete de guerreiros de classe retro dos anos 1970 e estudantes políticos que nunca cresceram.
Ainda assim, as memórias da vergonhosa confusão dos recentes governos conservadores estão frescas. Então o público se voltou para a Reforma. Nigel Farage pode muito bem ser um falso profeta – o benefício da exasperação com os partidos tradicionais do governo, em vez de um primeiro-ministro alternativo credível. Mas hoje, o homem que, há apenas 10 anos, David Cameron descreveu como um “mergulhão de olhos giratórios”, parece ser o único vencedor.
George Brandis é ex-senador e procurador-geral do Partido Liberal. Ele também serviu como alto comissário da Austrália no Reino Unido.
Receba um resumo semanal de visualizações que desafiarão, defenderão e informarão as suas. Inscreva-se na nossa newsletter de opinião.
Salvar
Você atingiu o número máximo de itens salvos.
Remova itens da sua lista salva para adicionar mais.
George Brandis é ex-alto comissário do Reino Unido e ex-senador liberal e procurador-geral federal. Ele agora é professor da Faculdade de Segurança Nacional da ANU.
