Nos últimos dias, houve algumas rebatidas alucinantes, boliche rápido e extremamente hostil em superfícies com bom carregamento para o goleiro, capturas incríveis, especialmente em profundidade, e também algumas das capturas mais divertidas já vistas sendo descartadas. Houve um debate acalorado sobre algumas decisões. Resumindo, uma semana normal no IPL é o que muitos diriam. O debate gira principalmente em torno de substitutos de concussão, feixes na altura do peito e obstrução do campo. A isto, acrescente a definição de bola larga para seguranças, e teremos um debate sério sobre como algumas regras podem ser alteradas para melhor do jogo, não apenas o IPL.
Vamos começar com o substituto da concussão. Em primeiro lugar, o nome deveria ser alterado para substituto “gravemente ferido”. A regra foi introduzida para jogadores incompetentes para jogar como segurança, portanto, caso fossem atingidos no capacete e fossem considerados com uma concussão, o jogador poderia ser substituído por outro jogador fora dos 11 cuja especialidade fosse semelhante à daquele que sofreu a concussão. Durante um período, isso também foi usado para jogadores que foram atingidos na cabeça durante o campo ou atingiram o solo ao tentar uma recepção e sentiram as consequências.
É justo que, se o jogador lesionado não puder continuar a participar no jogo, então ele poderá ser substituído por outro que tenha feito praticamente o que o jogador lesionado fez. Mas por que restringi-lo apenas a uma concussão? Há jogadores que quebram um dedo, um braço ou uma costela, mas não conseguem um substituto igual, mesmo que não tenham probabilidade ou sejam capazes de continuar participando do jogo. É claro que a substituição tem que ser para uma lesão externa e não para acidentes musculares, que não podem ser percebidos. Sim, com a tecnologia moderna é possível ver a genuinidade e a extensão de uma lesão muscular, mas existe sempre a possibilidade de esta ser mal utilizada. O que vimos no jogo do Delhi Capitals contra o Punjab Kings foi Lungi Ngidi, que caiu feio de cabeça enquanto corria para trás para pegar, sendo substituído por um leg-spinner que também era um rebatedor decente.
Ngidi, como sabem quem acompanha o jogo, é um lançador rápido que tem demonstrado grande habilidade no lançamento de lançamento mais lento no formato T20 do jogo. Como batedor, ele não tem muito a mostrar, então como um leg-spinner que sabia rebater foi autorizado a substituir Ngidi? A única razão pode ser que os intervalos mais lentos de Ngidi eram da mesma velocidade do leg-spinner. Ngidi, aliás, nem mesmo arremessa com as costas da mão, então não houve nada igual em seu substituto.
Em seguida, houve dois lançamentos consecutivos ‘acima da cintura’ lançados em velocidade durante o jogo Kolkata Knight Riders x Lucknow Super Giants, onde os árbitros corretamente chamaram de bola nula, mas o lançador foi autorizado a lançar o próximo lançamento quando deveria ter sido proibido de fazê-lo. A razão apresentada foi que o segundo lançamento acima da cintura não foi considerado perigoso porque não foi direcionado diretamente ao batedor. Novamente, isso é bastante subjetivo e, embora haja uma disposição clara para o lançador ser proibido de jogar pelo resto das entradas, essa regra subjetiva desnecessária permitiu que o lançador completasse o saldo. A regra deve ser preta no branco e não sujeita a interpretações, o que pode gerar debate.
Depois, há o chamado de ‘bola larga’ para um segurança que mal passa por cima da cabeça do batedor. É como pedir a um jogador rápido que jogue com uma das mãos amarrada nas costas. Vamos, dê-lhe alguma margem de manobra. Afinal, com os comprimentos dos limites sendo encurtados, mesmo que haja espaço suficiente para empurrá-los para trás, os arremessadores estão sendo enganados, e agora, com esta interpretação em que a bola é chamada de larga se passar acima da cabeça do batedor em sua postura normal, as rapidinhas estão sendo ainda mais prejudicadas. Se essa regra puder ser ajustada para permitir ao rápido uma margem de um pé, aproximadamente o comprimento do cabo do taco, acima da cabeça durante sua postura de rebatidas, isso daria ao lançador rápido algum alívio e incentivo para atirar um pouco mais.
Isso me leva de volta à época em que os seguranças eram totalmente banidos do críquete limitado. Então, vimos rebatedores que normalmente estariam rebatendo no número nove ou 10 no teste de críquete sendo promovidos para rebatedores em três ou quatro como os chamados rebatedores no jogo 50-over.
Eles balançavam alegremente seus tacos e arremessadores do calibre de Wasim Akram, Waqar Younis, Curtly Ambrose, Courtney Walsh, Allan Donald, Brian McMillan, Javagal Srinath, Zaheer Khan, Venkatesh Prasad, Andrew Caddick e companhia, para todas as partes do terreno, sabendo que nada voltaria para suas cabeças.
Isto não é para me dar um tapinha nas costas, mas quando assumi o cargo de presidente do Comitê de Críquete da ICC, os outros membros se juntaram a mim para trazer o segurança de volta ao formato, embora um por batedor. Os rebatedores desapareceram. Mais importante ainda, os jogadores recuperaram uma de suas armas. Você não restringe um batedor de jogar qualquer tacada, não é? Então, por que impedir os jogadores de experimentar todas as variedades que possuem?
É por isso que é necessário dar aos velocistas um pouco mais de liberdade no que diz respeito à definição do segurança largo.
Um bom batedor deve ser capaz de acertar um segurança, que está aproximadamente na altura do cabo do taco acima de sua postura normal. Isso pode até aumentar um pouco a batalha em um formato onde, na maioria das vezes, até mesmo os melhores arremessadores rápidos do jogo se escondem.
Então, vamos, Sourav Ganguly, quando você presidir a próxima reunião do Comitê de Críquete da ICC, pense também na fraternidade do boliche.
Publicado em 06 de maio de 2026
