A Amazon Studios foi processada por um fornecedor de pós-produção que alega ter sido rejeitado após se recusar a pagar propinas a um funcionário da Amazon.
Joe Eckardt, proprietário do Unbreakable Post, alega que lhe foi negado trabalho no valor de pelo menos US$ 1 milhão desde que se recusou a participar do esquema em 2023.
Eckardt trabalhou em “Temptation Island”, “Selling Sunset” e muitos outros reality shows. De acordo com sua denúncia, ele almoçou em julho de 2023 com Frank Salinas, chefe de pós-produção da divisão improvisada da Amazon Studios, que se ofereceu para torná-lo um dos “fornecedores aprovados” da empresa que seria elegível para licitar em projetos.
A ação alega que Salinas se ofereceu para informar a Eckardt o orçamento do estúdio para pós-produção, permitindo-lhe apresentar uma proposta um pouco abaixo desse valor, e garantindo efetivamente que lhe seria adjudicado o contrato. Eckardt teria então que direcionar uma porcentagem para a All Star Media, Inc., uma empresa registrada em nome de Salinas, alega o processo.
“Meu cliente não se sentiu nada confortável com isso”, disse James Bryant, advogado de Eckardt. “No final das contas, isso nunca foi adiante. O que aconteceu depois disso é que Frank o rejeitou de qualquer projeto no Amazon Studios.”
Salinas não respondeu a uma mensagem de correio de voz e a Amazon Studios não respondeu aos pedidos de comentários.
A ação, movida em 6 de maio, alega que Eckardt foi recomendado para trabalhar na terceira temporada de “Coach Prime”, programa da Amazon Studios estrelado por Deion Sanders. No entanto, acabou sendo rejeitado – afirma, devido à intervenção de Salinas.
Ele também teve seu trabalho negado em “Good Sports”, um programa da Amazon co-apresentado por Kevin Hart e Kenan Thompson, alega o processo, junto com o trabalho em “Temptation Island” e “LOL US”.
Eckardt reclamou anonimamente à Amazon em junho de 2025, quase dois anos após o almoço, alegando que Salinas havia retaliado contra ele por se recusar a pagar propinas. Mais tarde, ele revelou sua identidade e mais detalhes – incluindo documentação – a um advogado de ética da Amazon, alega o processo.
Em dezembro, a empresa informou-o de que a sua investigação tinha concluído que as suas garantias “não eram fundamentadas”.
A ação alega alegações de conspiração, supervisão negligente e interferência em vantagens econômicas.
