A proposta de fusão de US$ 110 bilhões entre a Paramount e a Warner Bros. poderia ser uma das maiores transações financeiras da história americana. E agora 12 procuradores-gerais estaduais, liderados pelo procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, entraram com uma ação antitruste para bloqueá-lo, em parte expressando preocupações sobre uma “imprensa livre e independente”. O Writers Guild of America fez o mesmo na terça-feira, alegando que “eliminaria a concorrência”.
Mas a questão central ao abrigo da lei antitrust dos EUA não é se uma fusão cria uma empresa maior, mas se o governo pode demonstrar que é provável que reduza substancialmente a concorrência e prejudique os consumidores, os trabalhadores ou a economia em geral – e não apenas os concorrentes.
Com base nas evidências disponíveis e na nossa própria análise, a transação Paramount-Warner Bros. Discovery não atende a esse padrão.
Em vez disso, criaria provavelmente um concorrente mais forte no entretenimento e nos meios de comunicação social, trazendo novos investimentos e dinamismo a sectores sob pressão, ao mesmo tempo que expandiria as escolhas e oportunidades para consumidores, trabalhadores, cineastas, escritores, realizadores, actores e operadores teatrais que dependem de uma produção saudável.
Qualquer análise séria deve começar com o vasto mercado de entretenimento tal como existe hoje. Os consumidores têm acesso a uma gama sem precedentes de fornecedores de conteúdos, serviços de streaming, plataformas de redes sociais, empresas de jogos e criadores digitais. A concorrência por audiências, subscrições, publicidade e talento criativo é ampla e intensificada.
Uma descoberta combinada da Paramount-Warner Bros. enfrentaria fortes rivais não apenas no streaming, mas na produção de filmes e na distribuição teatral. Sony, Universal, Lionsgate, A24 e produtores independentes competem ao lado de Netflix, Disney, Amazon, Apple e Comcast/NBCUniversal, enquanto YouTube, TikTok e outras plataformas digitais competem intensamente pela atenção do consumidor e por verbas publicitárias.
A Nielsen relatou que o streaming representou 47,5% do total de visualizações de televisão em dezembro de 2025. No Media Distributor Gauge da Nielsen de março de 2026, o YouTube foi responsável por 13% do tempo de exibição da televisão nos EUA, enquanto a Paramount e a Warner Bros. Isso dificilmente é um monopólio da Standard Oil.
Essas são ações de visualização, não ações formais de mercado antitruste, e a March Madness impulsionou ambas as empresas naquele mês. Mesmo assim, mostram que a empresa combinada operaria em meio à concorrência substancial da Disney, Netflix, NBCUniversal, Fox, Amazon, Roku e outros.
O desafio que as empresas de comunicação social tradicionais enfrentam não é o poder de mercado excessivo, mas a escala insuficiente. A Paramount e a Warner Bros. Discovery possuem estúdios, marcas e bibliotecas valiosas, mas competem com plataformas globais com orçamentos tecnológicos maiores, reservas de capital mais profundas e relações diretas com centenas de milhões de utilizadores.
Se uma fusão permite que duas empresas mais fracas concorram de forma mais eficaz contra rivais maiores, isso é mais pró-competitivo do que anticoncorrencial. Bloquear esta transação simplesmente porque o resultado seria uma empresa maior confunde tamanho com poder de mercado.
O ex-procurador-geral da Califórnia, Bill Lockyer, alertou que ela deveria ser revisada com cuidado, em vez de resistir automaticamente, enquanto o ex-procurador-geral de Connecticut, George Jepsen, alertou que o bloqueio da fusão não fortaleceria necessariamente a concorrência se deixasse os estúdios legados menos capazes de competir contra rivais apoiados pela tecnologia.
Esse padrão probatório é importante porque o Departamento de Justiça conduziu uma investigação de oito meses, analisando mais de dois milhões de documentos de mais de 80 custodiantes. Concluiu que a transação não era suscetível de prejudicar a concorrência, os consumidores ou trabalhadores americanos no streaming de vídeo sob demanda, na televisão linear ou no desenvolvimento, produção e distribuição de filmes teatrais.
O departamento concluiu ainda que o seu efeito seria “aumentar a concorrência em todo o ecossistema da mídia e do entretenimento, com benefícios para os consumidores e trabalhadores americanos”.
Os benefícios para o consumidor são concretos. Uma plataforma combinada poderia trazer bibliotecas complementares para uma oferta mais completa, melhorar a pesquisa e a descoberta e reduzir a necessidade de algumas famílias manterem duas assinaturas separadas. A transação não garante um preço de etiqueta mais baixo, mas uma oferta mais ampla pode aumentar o valor e exercer pressão descendente sobre os custos totais de streaming de uma família.
A questão laboral é se uma empresa financeiramente mais forte financiará mais filmes e programas de televisão e sustentará uma maior procura a longo prazo por escritores, actores, editores, equipas de filmagem, construtores de cenários, motoristas, técnicos, fornecedores e pequenas empresas.
O Bureau of Labor Statistics informou que a produção de filmes e vídeos eliminou 49.000 empregos ao longo da década que terminou em Fevereiro de 2026, um declínio de 21%. Uma fusão por si só não pode inverter essa tendência, mas o aumento do investimento e da produção poderia apoiar um fluxo de trabalho mais duradouro.
A Paramount se comprometeu com um mínimo de 30 filmes teatrais anualmente na Paramount Pictures e Warner Bros., com os dois estúdios distintos restantes e cada filme recebendo um lançamento completo nos cinemas e pelo menos uma janela de 45 dias antes do vídeo pago sob demanda.
Juntos, seus filmes representaram cerca de um quarto da receita de bilheteria doméstica em 2025, deixando a maioria para Disney, Universal, Sony, Amazon MGM, Lionsgate, A24 e outros distribuidores. Os proprietários de cinemas continuariam a ter vários fornecedores e opções de programação.
A indústria do entretenimento está a fragmentar-se em plataformas de visualização e não a consolidar-se num único monopólio. Esta fusão fortaleceria a capacidade da empresa combinada de competir com inúmeras empresas, muitas delas com maior presença global.
Esses benefícios não são garantidos. A empresa combinada deverá cumprir os seus compromissos públicos em 30 filmes teatrais anuais, janelas teatrais significativas, investimento contínuo em dois estúdios distintos, melhorias de streaming e independência editorial. Se isso for concretizado, o resultado será um concorrente mais forte e um ecossistema criativo mais saudável.
O padrão adequado é uma revisão cuidadosa e baseada em evidências – e não uma resistência automática à escala. Nesse padrão, a fusão merece aprovação. O governo federal decidiu dessa forma e, para beneficiar consumidores, acionistas e consumidores, os estados deveriam seguir o exemplo.
Stephen Moore é ex-conselheiro econômico sênior do presidente Donald Trump e agora atua como presidente da Unleash Prosperity.
Robert Wolf atuou como CEO e presidente do UBS Americas e é o fundador da 32 Advisors que atuou como consultor econômico do presidente Barack Obama no Conselho Consultivo de Recuperação Econômica e no Conselho de Emprego.
