Em 1921, Woodrow Wilson, o primeiro dos quatro presidentes progressistas transformadores da América, tornou-se o primeiro presidente a permanecer em Washington e a fazer da capital do país a sua residência permanente após deixar o cargo. Numa defesa muito branda do homem que fez mais do que qualquer outro para estabelecer o Estado administrativo e assim perverter o projecto constitucional cuidadosamente construído da América, Wilson sofrera um acidente vascular cerebral debilitante dois anos antes que o deixou parcialmente paralisado e quase cego. Ele morreu poucos anos depois, em 1924.
Barack Obama, o quarto presidente progressista transformador do país (depois de Wilson, Franklin D. Roosevelt e Lyndon B. Johnson), não teve essa desculpa quando ele e a sua esposa Michelle decidiram, tal como Wilson, fazer da mesma forma o elegante bairro de Kalorama, em Washington, a sua casa permanente depois de deixarem a 1600 Pennsylvania Avenue. Certamente, a proximidade física com a Casa Branca foi um factor na decisão dos Obama; o 44º presidente visitou oficialmente seu ex-vice-presidente pelo menos uma vez, talvez com outras visitas não oficiais também.
Mas deixando de lado a conveniência da sua proximidade física com a Casa Branca, a decisão residencial de Obama provou ser ainda mais simbolicamente poderosa. O 44º presidente declarou que ainda está aqui e não vai a lugar nenhum. Alguns presidentes recentes, como George W. Bush, decidiram partir para o pôr-do-sol e desfrutar de uma reforma tranquila e privada depois de deixarem a Sala Oval. Bush até começou a pintar como hobby. Obama é um jogador de golfe, mas parece gostar mais de politicagem e de especialistas do que de links.
Infelizmente, o povo americano está a sofrer as consequências do desejo insaciável de Obama de se inserir no debate nacional. Ele tem criticado veementemente o Partido Republicano da era Trump e incentivado os democratas na campanha desde que fez a jornada de três quilômetros da Casa Branca até Kalorama. Obama subiu ao topo do mundo político depois do seu discurso na convenção de 2004 ter prometido que não havia uma América liberal e uma América conservadora, mas sim uns Estados Unidos da América singulares. É um sentimento comovente. Mas uma vez no poder, Obama governou como divisor-chefe.
Todos esses anos depois, ele ainda age da mesma maneira.
Em março, Obama divulgou um vídeo endossando o agressivo esforço de redistritamento do Old Dominion da governadora Abigail Spanberger, que mudaria a delegação de 11 assentos do Congresso da Virgínia de uma provável vantagem democrata de 6-5 para uma provável vantagem democrata de 10-1. O referendo de redistritamento foi aprovado por pouco entre os eleitores da Virgínia, embora esteja agora a ser contestado por motivos processuais no Supremo Tribunal da Virgínia. Não há questão mais flagrante e intrinsecamente partidária em toda a vida pública americana do que o redistritamento, mas Obama ainda disse que o esforço de Spanberger era necessário para “nivelar o campo de jogo”. A ironia foi surpreendente: o próprio Obama foi um inimigo de longa data da manipulação, twittando em 2020 que a prática “contribuiu para estagnar o progresso e distorceu o nosso governo representativo”. Mas tudo, ao que parece, para dar ao seu partido uma nova vantagem.
Ele poderia muito bem ter invocado o ex-autocrata peruano Oscar R. Benavides: “Para meus amigos, tudo; para meus inimigos, a lei”.
Ainda mais enlouquecedora foi a entrevista de Obama esta semana com Stephen Colbert do “The Late Show”. Entre outras mentiras, Obama criticou os republicanos por não respeitarem a independência judicial e viciam o Estado de direito, e condenou Trump pela alegada acusação de inimigos políticos por parte do seu Departamento de Justiça. Mas foi o ex-professor de direito constitucional que, enquanto o Supremo Tribunal considerava a legalidade da sua lei sobre cuidados de saúde, fez um discurso no Rose Garden alegando que seria “sem precedentes” e “extraordinário” que o tribunal fizesse o seu trabalho mais básico: a revisão judicial. Foi Obama quem, canalizando a visão de Wilson para a administração, afirmou que só precisa de uma caneta e de um telefone para implementar a sua agenda transformadora. E foi Obama quem ignorou deliberadamente as acusações (na verdade) sem precedentes do Departamento de Justiça da era Biden contra Trump, apesar da sua proximidade física e simbólica à Casa Branca.
A hipocrisia e a falta de autoconsciência são irritantes. Mas ainda mais do que isso, devemos perguntar: Porque é que Obama está a fazer isto? Sua esposa aparentemente admitiu que sua política está causando “tensão genuína” no casamento. Também não parece que as artimanhas de Obama estejam a ajudar o seu partido. Para começar, o referendo sobre o redistritamento da Virgínia foi um desafio – decidido por uma margem muito mais estreita (cerca de 3%) do que as recentes eleições estaduais comparáveis. E o problema da marca é muito mais profundo do que isso. Obama emergiu como o principal substituto da campanha presidencial de Harris-Walz há dois anos, após o golpe sem derramamento de sangue dos democratas em Julho de 2024 sobre o titular Joe Biden – e a chapa de Harris-Walz acabou por perder todos os estados indecisos. O Obamaismo, uma espécie de ur-wokeism, foi enfaticamente rejeitado pelo povo americano.
Então, mais uma vez: por quê? Eu pensei um pouco sobre a questão.
Durante mais de uma década, Obama lecionou na minha alma mater, a Faculdade de Direito da Universidade de Chicago. Um retrato dele ensinando ainda está pendurado do lado de fora de uma das salas de aula. Certa vez, enquanto estava lá, perguntei a um membro sênior do corpo docente, com décadas de experiência, como era Obama como colega. O professor não mediu palavras, dizendo-me que Obama era frio, distante e geralmente detestado pelo corpo docente porque preferia mergulhar nas suas próprias reflexões em vez de se envolver com os seus colegas ou contribuir para uma atmosfera de colegialidade através da troca de ideias.
Por outras palavras, o professor de direito constitucional Obama exalava arrogância e nutria um desdém velado por pontos de vista concorrentes. Foi assim que ele governou como presidente: “Eu ganhei”, como ele esfregou isso na cara dos republicanos no Congresso poucos dias depois de tomar posse. É assim que ele ainda está agindo hoje.
O orgulho precede a destruição, como sabemos por Provérbios. Assim é, e assim sempre foi. Talvez Obama abra o Bom Livro e aprenda essa lição antes que seja tarde demais – tanto para o seu casamento como para a sorte do seu partido em Novembro.
Josh Hammer é editor geral sênior da Newsweek, apresentador do “The Josh Hammer Show”, conselheiro sênior do Projeto Artigo III, Shillman Fellow no David Horowitz Freedom Center e autor de Israel and Civilization: The Fate of the Jewish Nation and the Destiny of the West (Radius Book Group). X: @josh_hammer.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do escritor.
