O cancelamento pelo governo Trump de mais de US$ 100 milhões em subsídios de humanidades para acadêmicos, escritores, grupos de pesquisa e outras organizações era inconstitucional, e o Departamento de Eficiência Governamental não tinha autoridade para encerrar o financiamento, decidiu um juiz federal em Nova York na quinta-feira.
A juíza distrital dos EUA, Colleen McMahon, em Manhattan, apoiou o The Authors Guild, vários outros grupos e várias pessoas que tiveram suas bolsas canceladas e processaram o DOGE e o National Endowment for the Humanities. McMahon proibiu permanentemente a administração de encerrar as doações e negar o uso de inteligência artificial pelo DOGE para anular o financiamento.
Os advogados do governo consideraram que os cortes em mais de 1.400 subvenções de fundos aprovados pelo Congresso eram medidas legais para implementar as directivas do Presidente Donald Trump, eliminar subvenções associadas ao desvio, equidade e inclusão e reduzir despesas discricionárias no âmbito das prioridades da administração.
A Casa Branca e o Departamento de Justiça, que se defenderam do processo, não retornaram imediatamente e-mails solicitando comentários na noite de quinta-feira. Não ficou imediatamente claro se um recurso foi planejado.
McMahon disse que o governo violou os direitos iguais de proteção da Primeira Emenda e da Quinta Emenda, e o DOGE não tinha autoridade legal para cancelar as concessões. Ela escreveu, por exemplo, que foi “um exemplo clássico de discriminação de ponto de vista inconstitucional” quando as autoridades cancelaram as subvenções com base no DEI.
“O interesse público favorece o alívio permanente”, escreveu McMahon em sua decisão. “O público tem um forte interesse em garantir que as autoridades federais atuem dentro dos limites estabelecidos pelo Congresso e pela Constituição.”
Vários grupos que processaram o governo, incluindo o Conselho Americano de Sociedades Científicas, a Associação Histórica Americana e a Associação de Línguas Modernas, saudaram a decisão numa declaração conjunta.
“Esta decisão é uma conquista importante no nosso esforço para restaurar a capacidade do NEH de cumprir a missão vital que o Congresso lhe confiou: ajudar a criar e sustentar ‘um clima que incentive a liberdade de pensamento, imaginação e investigação’ através das humanidades”, disse Sarah Weicksel, diretora executiva da American Historical Association.
Yinka Ezekiel Onayemi, advogada do Authors Guild, classificou o cancelamento de subsídios como “um ataque direto à liberdade de expressão constitucional e à proteção igualitária”.
“Estamos satisfeitos com a decisão do Tribunal, que justifica os nossos clientes: os brilhantes académicos, escritores e instituições que realizam um trabalho que é profundamente importante para a nossa democracia”, disse Onayemi num comunicado. “Também reafirma que o compromisso de 60 anos do Congresso com as humanidades não pode ser desmantelado por um executivo exagerado.”
O juiz examinou como os funcionários do governo classificaram os projetos de subsídios como DEI e usaram o ChatGPT para direcioná-los para cortes de financiamento. Em um caso, ela disse que as autoridades, usando a plataforma de IA, rotularam como DEI uma antologia intitulada “Na Sombra do Holocausto: Ficção Curta de Escritores Judeus da União Soviética”. Ela também listou vários outros exemplos.
McMahon também rejeitou o argumento do governo de que não havia problema constitucional porque qualquer classificação de ponto de vista foi obra do ChatGPT, e não do governo.
“O ChatGPT foi o instrumento escolhido pelo governo para os fins deste projeto, e o uso de IA pelo DOGE para identificar material relacionado ao DEI não desculpa conduta presumivelmente inconstitucional nem dá carta branca ao governo para se envolver nisso”, escreveu ela.
Os cancelamentos de subsídios foram anunciados em abril de 2025, três meses depois que Trump emitiu uma ordem executiva intitulada “Acabar com programas e preferências governamentais radicais e inúteis de DEI”. Em fevereiro de 2025, Trump emitiu outra ordem executiva implementando a “iniciativa de eficiência de custos” do DOGE.
Michael McDonald, então presidente em exercício do National Endowment for the Humanities, enviou cartas aos beneficiários dos subsídios informando-os de que os seus subsídios foram cancelados.
Numa carta a uma organização em 1 de abril de 2025, ele escreveu: “O NEH tem motivos razoáveis para rescindir a sua subvenção à luz do facto de o NEH estar a redirecionar as suas alocações de financiamento numa nova direção, na promoção da agenda do Presidente”.
Muitas das subvenções canceladas foram concedidas durante a administração Biden, e apenas cerca de 40 subvenções concedidas por essa administração foram poupadas dos cortes, escreveu o juiz.
McMahon escreveu que embora uma nova administração possa prosseguir prioridades de financiamento legais, “não tem licença para suprimir ideias desfavorecidas”.
Num bloqueio temporário dos cancelamentos de subvenções emitido no ano passado que levantou a Primeira Emenda e outras questões, o juiz disse que os “réus rescindiram as subvenções com base no ponto de vista percebido pelos beneficiários, num esforço para expulsar tais opiniões do mercado de ideias”.
