Por Paul Shapiro e Wayne Flower for Daily Mail Australia
Atualizado: 01:58 BST, 30 de junho de 2025
Siga a cobertura ao vivo do Daily Mail Australia de Chef Fúgal Acusado Erin PattersonTentativa de assassinato no Tribunal de Magistrados do Vale Latrobe em Morwell, Victoria.
Júri disse para descansar no fim de semana
O juiz Christopher Beale lembrou que o júri Erin Patterson não precisou provar.
A defesa apresentada anteriormente foi exposta a Patterson “uma longa pesquisa cruzada” que durou cinco dias.
“Ela era cuidadosa, pedante às vezes, você não teria a impressão de que estava tentando encantar você, convencê -lo”, disse Mandy sobre o tempo de seu cliente no testemunho.
“Ela veio sem danos.”
O juiz Beale comentou na sexta -feira antes de enviar o júri para casa mais cedo para o fim de semana.
“Não deixe ninguém entrar no ouvido no fim de semana”, alertou o juiz Beale.
“Basta discutir este caso com outros advogados. Tenha um blecaute da mídia em termos de você.
“Você fez um bom trabalho, continue.”
O julgamento será retomado às 10h30.
Avaliação no julgamento de assassinato de cogumelos pode chegar tão cedo quanto hoje
O juiz Christopher Beale iniciou seu discurso ao júri – ou “taxa” – na semana passada depois de permitir que os advogados se preparassem para o estágio de encerramento em Maraton Erin Patterson, julgamento por assassinato.
Na quinta -feira, o juiz Beale indicou que seu discurso terminará hoje e, em seguida, dois advogados serão votados antes dos 12 restantes decidirem o destino de Patterson.
Isso significa que existe a possibilidade de um julgamento na tentativa de assassinato, que recebeu atenção em todo o mundo, pode chegar tão cedo quanto hoje.
Patterson, 50, é acusado de assassinar seus sogros, Don e Gail Patterson, e a irmã de Gail, Heather Wilkinson, depois de reivindicar servir a eles um almoço de Wellington com fungos no boné da morte.
Patterson também é acusado de tentar matar Heather Make, o pastor Ian Wilkinson, que sobreviveu a almoçar depois de passar várias semanas em uma unidade de terapia intensiva.
O tribunal ouviu o cônjuge estrangeiro de Patterson, Simon (foto), também foi convidado para a coleção em casa em Leongatha, na região de Victoria em Gippland, mas não participou.
Testemunhas disseram ao júri que Patterson, por ela, servida de um prato colorido menor e de seus convidados, que comiam quatro pratos cinzentos.
Patterson disse às autoridades que comprou cogumelos secos de uma loja asiática nomeada na área de Monash, em Melbourne, mas os inspetores de saúde não conseguiram encontrar nenhuma evidência disso.
O juiz descreve as alegações de acusação de que Erin Patterson mentiu sobre o histórico de câncer
O juiz Beale disse que a promotoria alegou que Patterson estava mentindo para o júri sobre o que ela contou aos convidados sobre suas perguntas médicas.
Patterson disse que levou seus convidados a pensar que pode precisar de tratamento.
“Eu não disse que recebi um diagnóstico”, disse Patterson ao júri.
Patterson negou dizer aos convidados que ela tinha câncer e alegou que “passou por investigações” ao redor do câncer de ovário.
O promotor afirma que Patterson simplesmente mentiu para o júri sobre o que aconteceu, o que indica que ela lhes disse que havia sido diagnosticado com câncer.
O júri ouviu anteriormente que a promotoria sugeriu que Patterson mentiu sobre sua reivindicação de câncer porque ela acreditava que “a mentira morreria com seus convidados”.
Júri ouve as contas da testemunha sobre por que Erin Patterson manteve o almoço mortal
O juiz Beale descreve as histórias de várias testemunhas e sua prova de por que o almoço foi organizado.
O tribunal ouviu que Patterson queria agradecer a Heather Wilkinson por ser gentil com ela quando sua filha era mais jovem.
Simon Patterson já havia dito ao júri que sua esposa estrangeira o havia convidado para almoçar para compartilhar “importantes notícias médicas”.
O juiz Beale disse que Simon saiu do almoço na noite anterior, o que fez Patterson lhe enviar uma mensagem estrita.
Ian Wilkinson, que ficou doente, mas sobreviveu ao almoço, disse ao júri Patterson anunciado que teve câncer durante a refeição e pediu conselhos sobre como contar aos filhos.
Wilkinson disse que achava que era por isso que ele havia sido convidado para almoçar.
Os trabalhadores de proteção infantil Katrina Cripps disseram ao júri Patterson informou que ela convidou seus convidados para almoçar para pedir alguns conselhos para uma “edição médica”.
O júri disse a Erin Patterson mentiu mentir sobre o motivo do almoço fatal
O juiz Beale disse ao júri que a razão pela qual Patterson deu para manter o almoço mortal era uma “suposta mentira”, de acordo com a acusação.
O júri soube que Patterson afirmou que o almoço foi simplesmente organizado porque ela no LAWS havia feito uma refeição anterior.
No entanto, a promotoria alega que Patterson atraiu seus convidados para o almoço para compartilhar “importantes notícias médicas” e procurar conselhos sobre como dar essas notícias para seus filhos.
O juiz descreve a suposta “crédito de Erin Patterson” Lyge “
O juiz Beale agora está falando sobre o júri através da suposta “mentira de crédito” de Patterson.
O primeiro tópico discutido foi a alegação de Patterson, que foi feita durante sua entrevista policial, de que ela havia sido “muito, muito útil” para o departamento de saúde.
O júri ouviu a gerente do departamento de saúde Sally Ann Atkinson forneceu evidências de que Patterson era “não existente” em suas chamadas telefônicas e mensagens de texto enquanto o departamento examinava a fonte dos fungos.
O júri “Keepers” respondeu quando Erin Patterson está assistindo no tribunal
O juiz Christopher Beale redescobriu seu discurso final ao júri – conhecido como “acusação” do juiz – sobre o que é o último dia anterior aos advogados intencionalmente sobre o assassinato de fungos acusados, Erin Patterson é culpado ou não culpado.
Patterson, que hoje carrega um pico branco com listras pretas no tribunal, ouviu quando “Júri” jurou uma confirmação ao juiz Beale.
Os três detentores do júri monitoram as deliberações do júri para garantir que sejam implementadas corretamente.
Beale dá ao júri uma ótima direção sobre como julgar as “Mentiras confirmadas” de Patterson
O juiz Beale disse que queria “focar em mentiras confirmadas” que ajudassem o júri “a avaliar a credibilidade de Patterson”, dando instruções ao júri sobre como avaliar o suposto comportamento criminoso.
“Você pode usar o fato de que ela mentiu para ajudar a determinar a verdade nas coisas que ela disse”, disse ele.
O juiz Beale disse ao júri se eles pensavam que ela estava mentindo para cobrir o crime, eles ainda precisavam considerar todas as evidências observadas durante o julgamento.
“Inclui, como você sabe, alegadas mentiras”, disse o juiz Beale.
“Vou me concentrar nas alegadas mentiras por um momento, porque há duas maneiras de usá -las se achar que havia mentiras e houve algumas mentiras admitidas.
“Não é dizer que só porque você acha que o acusado mentiu sobre uma pergunta, você também precisa descobrir que ela mentiu sobre todo o resto”.
O juiz Beale disse ao júri que eles tinham que pensar se Patterson se comportou como ela, porque temia que parecia culpado.
Ele então se voltou para “supostas mentiras de crédito”, que ele explicou para avaliar a credibilidade do acusado.
O juiz Beale disse que, se o júri acreditasse que Patterson disse a mentiras que eles poderiam usá -lo contra sua credibilidade.
O júri contou como as mortes por envenenamento podem afetar as pessoas de maneira diferente
O juiz Beale está agora se referindo a um artigo alemão sobre morte por mortes mencionadas anteriormente em evidências.
O artigo incluiu uma classificação de dificuldade de envenenamento de Amanita – o ingrediente tóxico em um cogumelo da tampa da morte.
O júri ouviu a classe 4 mais grave e geralmente acaba mortal para os pacientes, mas a classe 1 diz que “os pacientes exibem fase gastrointestinal com atraso típico, mas não desenvolvem sinais de fígado ou disfunção renal”.
O Dr. Dimitri Gerostamoulos (foto) forneceu evidências do artigo e, durante a investigação cruzada, Mandy pediu à testemunha especialista “explicações para diferenças nas reações” sobre o envenenamento das mortes.
O Dr. Gerostamoulos disse que fatores que podem explicar reações diferentes em indivíduos que comeram a mesma refeição incluem variações na concentração de toxinas, quanto da refeição foi consumida, saúde geral, peso, idade e “tolerâncias tóxicas”.
O Sr. Mandy perguntou ao especialista sobre dois adultos, sem graves condições de saúde existentes, consumiram a mesma quantia e a mesma refeição, que continham o cogumelo da tampa da morte, e uma pessoa morreu, o que ele esperaria que o resultado da saúde fosse para a pessoa que não morreu?
O Dr. Dimitri Gerostamoulos disse: “Seria provável que haja resultados negativos para a pessoa que sobreviveu”.
O juiz Beale lembrou ao júri em Victoria no ano passado que foi um incidente no qual duas pessoas consumiram a mesma refeição contendo fungos da morte, onde uma pessoa morreu enquanto a outra estava “significativamente doente” por um período e acabou na UTI.
