A Segurança Social não tem dinheiro suficiente para pagar tudo o que foi prometido, e a senadora Elizabeth Warren (D-Mass.) tem um plano para resolver isso: fazer com que os trabalhadores paguem mais impostos sem pedir aos americanos mais velhos que abram mão de nenhum dos seus benefícios.
Warren tem vindo a promover esta ideia há alguns meses, sob o pretexto de defender a Segurança Social contra a administração Trump, que ela afirma estar “ameaçando os benefícios que milhões de americanos pagaram durante toda a sua vida profissional”. Na realidade, a ameaça à Segurança Social é a matemática do próprio programa. Quando chegar à insolvência, em 2032, os administradores da Segurança Social prevêem que todos os benefícios serão reduzidos em cerca de 23% – essa é a trajetória que se tornará realidade se nada for feito.
Num artigo de opinião publicado esta semana no The New York Times, Warren e o senador Bernie Moreno (R-Ohio) expõem o que querem fazer: eliminar o limite máximo do imposto sobre os salários. Parece uma ideia complicada, mas é bastante simples. A Segurança Social é financiada com um imposto de 12,4% sobre todos os rendimentos até 184.500 dólares. Os rendimentos que excedem o limite máximo não são tributados – portanto, um único trabalhador não pode pagar anualmente mais de 22.878 dólares à Segurança Social.
Aumentar o limite ou removê-lo, como Warren pretende fazer, proporcionaria mais receitas para a Segurança Social redistribuir aos reformados. Mas o plano de Warren tem problemas matemáticos, políticos e morais.
Vamos abordar a matemática primeiro. Como salienta o Comité para um Orçamento Federal Responsável, a eliminação do limite máximo do imposto sobre os salários prolongaria a solvência da Segurança Social em apenas 21 anos. De acordo com estimativas da própria Segurança Social, a eliminação do imposto sobre os salários manteria o programa fora do vermelho durante apenas quatro anos. Não resolveria nenhuma das falhas da Segurança Social – como os benefícios demasiado generosos que estão a levar o programa à insolvência – e faria pouco mais do que adiar o eventual acerto de contas que a Segurança Social enfrentará.
Em suma, seria uma forma muito cara de chutar a lata no caminho.
É aí que você atinge o problema político. Como explicam Moreno e Warren no seu artigo de opinião no Times, este aumento de impostos proposto recairia inteiramente sobre os americanos mais ricos. Eles veem isso como uma vantagem, e não como um problema.
Certamente não é segredo que os Democratas (e agora pelo menos um Republicano) querem encharcar os ricos com impostos mais elevados. Mas vamos avançar um pouco essa ideia. Vamos supor que Warren e seus amigos consigam aprovar um projeto de lei que elimine o limite do imposto sobre a folha de pagamento. Agora, eles têm uma enorme fonte de novas receitas fiscais, todas elas extraídas dos americanos mais ricos. Missão cumprida, certo?
Bem, qual é a melhor maneira de gastar esse dinheiro? O plano de Warren é entregar tudo isso aos aposentados na forma de benefícios da Previdência Social.
Isso significa que todas as outras prioridades de despesa democratas não obtêm nada daquilo que seria um dos maiores aumentos de impostos da história americana. Nada para programas de saúde, nada para escolas, nada para assistência social. Os idosos ficam com tudo. Essa é realmente uma proposta que os democratas apoiarão?
Isso vai diretamente para o problema moral. No Times, Moreno e Warren escrevem que “em vez de cortar benefícios para os reformados que contam com a Segurança Social, precisamos de tomar medidas bipartidárias para proteger esses benefícios, recompensar o trabalho e restaurar a justiça”.
Mas o que há de justo numa proposta que diz que os beneficiários da Segurança Social não deveriam ter de absorver quaisquer cortes de benefícios? Algumas famílias recebem mais de US$ 5.000 por mês em benefícios da Previdência Social, e os americanos mais velhos são o grupo de pessoas mais ricas do país.
Se Moreno e Warren acreditam que os americanos mais ricos deveriam arcar com o fardo da fixação da Segurança Social, deveriam procurar cortar os benefícios da Segurança Social, quer através de testes de recursos, quer através da reconfiguração da forma como os benefícios são estruturados. Em 2022, por exemplo, o Gabinete Orçamental do Congresso calculou que a insolvência da Segurança Social poderia ser corrigida dando a todos os idosos um pagamento mensal fixo igual a 150% do limiar de pobreza federal – cerca de 1.700 dólares por mês. Isso certamente seria melhor do que pedir aos trabalhadores que pagassem a conta integral.
O verdadeiro problema é que Moreno e Warren tiveram a ousadia de descrever sua proposta como sendo sobre “justiça”. Na realidade, estão a dar prioridade ao bem-estar económico dos americanos mais velhos em detrimento de qualquer outro eleitorado político do país. Querem impostos mais elevados sobre os trabalhadores e querem que todas essas novas receitas fiscais fluam exclusivamente para os cidadãos mais idosos, ao mesmo tempo que se recusam a pedir aos reformados que façam parte da solução.
Esta não é uma boa política, não parece ser uma política inteligente e certamente não é justa para quem tem de pagar a conta.
A postagem Elizabeth Warren quer aumentar os impostos e dar todo o dinheiro aos idosos apareceu pela primeira vez em Reason.com.