Os pedidos da Apple para anular um veredicto de patente de US$ 634 milhões e garantir um novo julgamento em sua longa batalha legal com a Masimo foram negados. Aqui estão os detalhes.
Um pouco de fundo
No início de 2020, a empresa de tecnologia médica Masimo processou a Apple, acusando-a de roubar segredos comerciais e infringir patentes relacionadas à oximetria de pulso e outras tecnologias ópticas de monitoramento de saúde usadas pelo Apple Watch.
Desde então, as empresas estão travadas em uma extensa batalha legal. Em 2023, a Masimo obteve uma decisão da Comissão de Comércio Internacional (ITC) que levou à proibição de importação dos EUA afetando os modelos Apple Watch equipados com monitoramento de oxigênio no sangue.
Isso levou a Apple a interromper temporariamente as vendas, resumindo posteriormente as vendas dos modelos afetados com o recurso de oxigênio no sangue desativado. Em 2025, a empresa introduziu um recurso redesenhado que mede e calcula os dados do sensor do Apple Watch no iPhone emparelhado, com resultados exibidos no aplicativo Saúde. Posteriormente, a Masimo processou a Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA por sua decisão de permitir a importação de relógios com o redesenho.
Enquanto isso, a parte da patente do processo original da Masimo na Califórnia prosseguiu separadamente do caso ITC. Em novembro de 2025, um júri concluiu que os recursos de monitoramento e notificação da frequência cardíaca do Apple Watch infringiam uma patente diferente de oximetria de pulso da Masimo e condenou a Apple a pagar US$ 634 milhões por danos.
Desde então, a Apple tem tentado reverter essa descoberta, o que nos traz até hoje.
Juiz mantém as conclusões do júri
Conforme relatado por Law360 (via AppleInsider):
A Apple perdeu sua tentativa de esquiva e a conclusão do júri de que ela deve US$ 634 milhões por infringir uma patente da Masimo Corp. depois que um juiz federal da Califórnia rejeitou o desafio da gigante da tecnologia sobre como o tribunal construiu um termo-chave e sua proposta para um novo julgamento.
O juiz distrital dos EUA, James V. Selna, recusou o pedido da Apple de julgamento como uma questão de lei ou de um novo julgamento no litígio multifacetado, rejeitando um dos argumentos da Apple de que seu produto não era um “monitor de paciente” conforme exigido pela patente da Masimo.
Em sua decisão, o juiz Selna apoiou a conclusão do júri de que o Apple Watch pode ser considerado um dispositivo de monitoramento de pacientes sob a patente. A Apple basicamente acreditava que o termo deveria ser aplicado apenas a equipamentos médicos convencionais, mas o juiz concluiu que o significado mais amplo e cotidiano da patente também poderia abranger o Apple Watch.
Ele também rejeitou o pedido da Apple para um novo julgamento. A Apple contestou as instruções do júri e a decisão de excluir o depoimento de um de seus especialistas, mas a juíza Selna não encontrou erros suficientemente graves para justificar um novo julgamento.
Quando contatada para comentar, a Apple referiu Law360 a uma declaração anterior, que dizia:
“A Masimo é uma empresa de dispositivos médicos que não vende nenhum produto aos consumidores. Nos últimos seis anos, ela processou a Apple em vários tribunais e reivindicou mais de 25 patentes, a maioria das quais foram consideradas inválidas, (…) A patente única neste caso expirou em 2022 e é específica para a tecnologia histórica de monitoramento de pacientes de décadas atrás. Planejamos apelar.”
Para ler o relatório completo da Law360, acesse este link.
Vale a pena conferir na Amazon
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.