Um importante acadêmico de Sydney usou IA para escrever um artigo de opinião que incentivava os alunos a “fazer o trabalho” e não economizar usando essa tecnologia, com o Sydney Morning Herald removendo o artigo “inaceitável” de seu site.
A pró-reitora de qualidade e integridade da Western Sydney University, Prof Cath Ellis, publicou um artigo de opinião no Sydney Morning Herald no mês passado, em resposta a um artigo da acadêmica Kylie Moore-Gilbert.
Moore-Gilbert escreveu que aconselhou sua enteada a pensar duas vezes antes de se matricular na universidade, pois os alunos poderiam facilmente terceirizar seu aprendizado para a IA, dizendo que os alunos estavam “sendo avaliados de acordo com quem consegue escrever os melhores prompts de IA”.
Em resposta, Ellis escreveu em seu artigo que “o problema da IA é real”, mas os alunos ainda deveriam ir para a universidade e estudar adequadamente.
“Não economize. Não terceirize seu pensamento, por mais tentador que seja. Se o sistema for tão frágil como alguns afirmam, então o esforço genuíno não ficará oculto. Ele se destacará”, escreveu ela.
No entanto, a coluna, quando submetida ao serviço de detecção de IA Pangram, revelou-se 100% gerada por IA.
Inscreva-se para receber o e-mail da Breaking News Australia
Em resposta a perguntas do Guardian Australia, a universidade disse que Ellis usou IA ao escrever a coluna.
“Para escrever seu artigo de opinião, a professora Ellis carregou 40.000 palavras de seus próprios materiais originais em um Copilot Large Language Model (LLM). O modelo resumiu sua extensa base de conhecimento, fornecendo instruções”, disse o porta-voz.
“Esta foi a base dos primeiros rascunhos, refletindo o pensamento, as ideias e as opiniões do próprio Prof. Ellis, construídas ao longo de mais de uma década de trabalho dedicado como líder global neste campo.”
A porta-voz disse que o uso de um LLM para aproveitar seus próprios conhecimentos e experiência “demonstra um uso sofisticado e apropriado” de IA generativa.
“Programas como o Pangram podem detectar o uso de IA, mas não podem determinar se esse uso foi apropriado ou inapropriado”, disse o porta-voz. “A Universidade acredita que o uso de IA neste caso foi apropriado.”
O artigo de opinião de Ellis não declarava o uso de IA generativa para escrever o artigo na manhã de quarta-feira.
A política editorial da Nine, empresa controladora do Sydney Morning Herald, permite que os escritores usem IA para pesquisas iniciais e sugestões de ideias, mas afirma: “A IA não será usada para escrever histórias para publicação”.
A política afirma que onde o material gerado por IA é publicado, ele será claramente identificado, mas diz que “o uso de IA assistiva não requer declaração”.
Nove não responderam às perguntas do Guardian Australia. Mas num artigo subsequente publicado na quarta-feira, o editor do Sydney Morning Herald, Jordan Baker, disse que o artigo não cumpria as suas directrizes editoriais e tinha sido removido.
“O Herald não foi informado sobre o uso de IA na compilação do artigo nem pelo autor nem pela Western Sydney University”, disse Baker.
“Claramente isso é inaceitável e estamos investigando mais detalhadamente.”
À medida que as ferramentas generativas de IA se tornam mais integradas nos locais de trabalho em todo o mundo, os incidentes de meios de comunicação que publicam resultados de IA sem divulgação tornam-se mais comuns. Crikey removeu uma série de artigos de um escritor em março, depois que foi revelado que o autor havia usado IA para ajudar na revisão da cópia.
Também em março, um jornalista freelancer admitiu ter utilizado IA para uma crítica de livro que ecoava elementos de uma publicada no Guardian, o que levou o New York Times a cortar relações com ele.
Oradores em formaturas universitárias que elogiaram a IA têm enfrentado vaias de estudantes nas últimas semanas, em meio a preocupações com a possibilidade de suas perspectivas de emprego serem frustradas à medida que as empresas substituem cargos de pós-graduação por IA.