A Epic apresentou sua oposição ao último pedido da Apple para interromper os procedimentos da comissão da App Store em tribunais inferiores enquanto a Suprema Corte analisa parte do caso. Aqui estão os detalhes.
Epic se opõe ao pedido da Apple para interromper o processo
Há alguns dias, a juíza Yvonne Gonzalez Rogers concordou em ouvir a proposta da Apple de interromper o processo que considerará qual comissão, se houver, a Apple pode cobrar em compras fora da App Store.
A Apple então apresentou seu pedido oficial com as razões pelas quais o processo de primeira instância deveria ser suspenso até que a Suprema Corte decida se a empresa foi devidamente considerada por desacato civil por violar a liminar de 2021.
Em sua liminar de 2021, a juíza Rogers ordenou que a Apple permitisse que os desenvolvedores direcionassem os usuários para opções de pagamento fora da App Store. A Apple concordou permitindo links de compra externos, mas impôs uma comissão de 27% e restrições sobre como esses links poderiam ser apresentados.
Mais tarde, ela decidiu que essas medidas violavam a liminar e consideravam a Apple por desacato civil, enquanto a Apple sustenta que o pedido original não a proibia explicitamente de cobrar uma comissão sobre compras concluídas fora da App Store.
Com a contestação de desacato civil sendo analisada pela Suprema Corte, a Apple considerou em seu último pedido que o processo de primeira instância deveria ser interrompido porque a decisão da Suprema Corte poderia eliminar ou remodelar a base legal para determinar qual comissão a Apple pode cobrar em compras externas.
Agora, a Epic apresentou sua resposta, opondo-se veementemente ao pedido da Apple:
Este é o da Apple terceiro tentativa de atrasar o inevitável: uma audiência para avaliar a taxa proposta pela Apple sobre transações guiadas. Esta última tentativa deveria ser negada pela mesma razão pela qual as tentativas anteriores de adiamento da Apple falharam: a conclusão inequívoca do Nono Circuito (em nenhum lugar mencionada na moção da Apple) de que “(e)mesmo que a Suprema Corte concorde com os argumentos da Apple (em relação ao desacato), ainda haveria novos processos de prisão preventiva, particularmente na questão da comissão, e esses processos provavelmente serão semelhantes, se não iguais, independentemente do certiorari“Ordem de concessão de moção para reconsiderar suspensão e negar suspensão, App. Dkt. 192.1, em 3 (grifo nosso) (“Ordem de negação de suspensão”). Esses processos podem e devem avançar agora. Tudo o que está diante da Suprema Corte é uma questão restrita em relação ao padrão para encontrar desacato. A Suprema Corte negou certiorari na questão proposta pela Apple sobre o escopo da liminar deste Tribunal, e o Nono Circuito autorizou expressamente este Tribunal a considerar na recomendação se e como essa liminar deveria ser modificada – uma questão totalmente alheia ao desacato. Este Tribunal deveria, portanto, executar o mandato do Nono Circuito, negar o último pedido de suspensão da Apple e prosseguir com o processo de prisão preventiva.
A Epic argumenta que, como a Suprema Corte não deverá decidir até junho de 2027, o último pedido da Apple é mais uma tentativa de atrasar a concorrência com seu sistema de compras no aplicativo.
A Epic também acrescenta que, ao contrário do argumento da Apple, o tribunal de primeira instância ainda precisará determinar uma comissão apropriada, independentemente de como a Suprema Corte decidir. Portanto, diz a Epic, “é mais eficiente começar esse processo agora”.
De acordo com o cronograma de briefing acordado, agora que a Epic apresentou sua resposta, a Apple deverá apresentar sua resposta em apoio ao pedido de suspensão hoje, 13 de julho.
Depois disso, se o tribunal negar a moção da Apple, a empresa terá que apresentar a sua proposta de comissão de ligação externa no prazo de 24 horas após a decisão do juiz. No entanto, se o pedido da Apple for atendido, o processo de primeira instância permanecerá suspenso enquanto a Suprema Corte considera o recurso da Apple contra a decisão por desacato.
Você acha que o caso de primeira instância deveria permanecer em pausa enquanto a Suprema Corte analisa a decisão de desacato civil? Deixe-nos saber nos comentários.
Vale a pena conferir na Amazon
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.