A briga sobre os mercados de previsão, a autoridade federal e a lei de jogos de azar do Arizona está avançando mais lentamente depois que todos os lados pediram mais tempo, mesmo enquanto continuam discutindo sobre o que uma ordem judicial temporária realmente bloqueia.
Em um relatório conjunto apresentado na segunda-feira (20 de abril) no Tribunal Distrital dos EUA no Arizona, Estados Unidos, a Commodity Futures Trading Commission, Kalshi e autoridades do Arizona disseram que se reuniram sob uma ordem judicial prévia e estavam atualizando o juiz sobre o agendamento.
ÚLTIMO: Arizona busca adiamento de junho no caso Kalshi; O TRO permanece enquanto as partes entram em conflito sobre os poderes de investigação do estado e os contratos de apostas. #PredictionMarkets pic.twitter.com/FgPeJxPL9m
-Suswati Basu (@suswatibasu) 20 de abril de 2026
O Arizona pediu para cancelar a audiência atual de 6 de maio sobre o pedido de liminar das alegações federais e redefini-la para 3 de junho ou outra data no final de junho. O estado também disse: “Os réus consentem em prorrogar a atual ordem de restrição temporária até a data da audiência e até o momento em que o Tribunal decida o pedido de liminar”.
A ordem de restrição temporária foi emitida no início deste mês, depois que um juiz federal suspendeu temporariamente a execução no Arizona vinculada aos contratos em disputa, preservando o status quo enquanto o caso avançava.
As partes também observaram que o Tribunal de Apelações do Nono Circuito poderá em breve decidir em recursos consolidados relacionados decididos em 16 de abril. Isto envolve conflitos semelhantes sobre contratos de eventos e se os estados podem agir contra os mercados regulamentados pelo governo federal.
Suspeitos federais disseram que não precisam de outra rodada de instruções. Eles disseram ao tribunal que “o melhor curso de ação seria converter o TRO em liminar e suspender o caso enquanto se aguarda uma decisão no Nono Circuito”. Kalshi disse que concorda.
A disputa do Arizona sobre o escopo de Kalshi permanece em meio a atrasos
O Arizona quer um registro mais completo antes de qualquer decisão de liminar. Os advogados estaduais disseram que o tribunal se beneficiaria com informações “sobre a situação e quaisquer consequências financeiras, econômicas e comerciais associadas a contratos esportivos ou de eventos eleitorais negociados em mercados contratuais designados”.
O estado acrescentou que espera depoimentos de testemunhas na audiência e declarações com sua apresentação de oposição. O Arizona também disse que instruções suplementares ajudariam após a ordem de restrição e os recentes argumentos de apelação. Planeia abordar “a situação, os méritos (quais os instrumentos que se qualificam ou não como swaps, ou como contratos de eventos devidamente cotados e porquê), os danos irreparáveis e o equilíbrio das ações”.
As acusações federais foram rejeitadas, dizendo que o juiz já recebeu instruções substanciais e ouviu argumentos em 10 de abril. Eles disseram que mais instruções “seriam duplicadas, especialmente com o Nono Circuito provavelmente emitirá uma decisão rapidamente”. Kalshi também disse que mais informações são desnecessárias, embora queira participar se registros futuros afetarem seus interesses.
O pedido também abordou um pedido de intervenção da North American Derivatives Exchange, que faz negócios como Crypto.com Derivatives North America. O Arizona disse que não se opõe à intervenção se a empresa aderir ao pedido de liminar dos suspeitos federais e evita briefings repetitivos. Se aprovada, a CDNA seria acrescentada como interveniente-autor, podendo apresentar sua reclamação na ação consolidada e juntar-se formalmente ao pedido dos supostos de liminar e medida cautelar temporária. O Arizona disse que não se opõe à medida depois de receber garantias de que a CDNA evitaria briefings duplicados.
Outra questão importante centra-se no alcance da ordem de restrição. O Arizona disse que interpreta a ordem como um bloqueio de novas ações de fiscalização, mas não de investigações ou intimações. As alegações federais foram contestadas, argumentaram que as investigações sobrecarregam, os mercados de contratos designados são regulamentados pelo governo federal, perturbam os comerciantes e interferem no alegado papel de supervisão exclusivo da CFTC. Kalshi disse que concorda com essa leitura.
O caso do Arizona segue outras decisões recentes, incluindo decisões de apelação que favoreceram Kalshi em disputas envolvendo Nova Jersey e Arizona.
Imagem em destaque: Kalshi / Canva
A batalha judicial pós-Arizona contra Kalshi desacelera em meio a disputas de escopo legal apareceu pela primeira vez no ReadWrite.
