Os três juízes liberais do tribunal discordaram, dizendo que a decisão “contorna” a lei dos EUA ao permitir que os agentes impeçam os requerentes de asilo de apresentarem um pedido.
O Supremo Tribunal dos Estados Unidos decidiu que os funcionários do governo podem recusar requerentes de asilo na fronteira sul com o México, caso ainda não tenham colocado os pés em solo americano.
A decisão de quinta-feira abre caminho para a administração do presidente Donald Trump reviver uma política controversa conhecida como “medição”, na qual os agentes de imigração bloqueiam fisicamente a passagem da fronteira por aqueles que procuram asilo.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
Grupos de defesa dos direitos humanos consideraram que a prática é uma forma de contornar a legislação nacional que exige que os EUA concedam o direito de solicitar asilo a qualquer pessoa que chegue ao país. Salientam também que impedir fisicamente os indivíduos de procurarem asilo incentiva rotas mais perigosas.
A decisão de 6-3 quebrou em linhas ideológicas, com os seis juízes conservadores do tribunal a decidirem a favor e os três juízes liberais a discordarem.
Na opinião da maioria, o juiz Samuel Alito apontou para a disposição da Lei de Imigração e Nacionalidade (INA) que diz que um estrangeiro que “chega aos Estados Unidos” pode solicitar asilo e deve ser inspecionado por um oficial federal de imigração.
“A sabedoria da política de medir as chegadas de estrangeiros na fronteira sul não está diante de nós”, escreveu Alito. “Decidimos apenas que um estrangeiro que esteja no México não ‘chegue aos Estados Unidos’. O INA não autoriza esse estrangeiro a solicitar asilo nem exige que um oficial de imigração o inspecione.”
A decisão reverte a decisão de um tribunal de primeira instância que considerou ilegal a prática de “medição”. A administração Trump, que adotou uma abordagem linha-dura em relação a todas as formas de imigração para os EUA, recorreu da decisão do tribunal de primeira instância.
A prática prevê Trump, com o ex-presidente Barack Obama a utilizar a “medição” para afastar pessoas na fronteira sul no último ano da sua presidência, no meio de um aumento dramático nas travessias.
Trump formalizou a estratégia durante o seu primeiro mandato, permitindo que os agentes de fronteira recusassem pedidos de asilo quando considerassem que já não tinham os recursos necessários para processá-los. A administração do presidente dos EUA, Joe Biden, encerrou a prática em 2021.
Numa discordância contundente, a juíza Sonia Sotomayor disse que a decisão da maioria permite à Casa Branca “contornar” os procedimentos legais concebidos para garantir que cada caso de asilo seja avaliado individualmente.
Ela também sublinhou a crueldade das autoridades que recusam requerentes de asilo que escaparam à perseguição e chegaram à fronteira dos EUA, apenas para serem rejeitados.
“Podem fazê-lo mesmo que o requerente de asilo esteja no limiar de um porto de entrada designado para receber todos os não-cidadãos que procuram entrar no país. Mesmo que o porto de entrada tenha ampla capacidade para inspecionar essa pessoa, incluindo um oficial de asilo disponível e treinado para processar pedidos de asilo”, escreveu ela.
“Mesmo que o requerente de asilo seja certamente perseguido ou morto, se for rejeitado.”
Sotomayor disse ainda que a “interpretação ilógica da maioria é motivada quase inteiramente pela fixação numa única palavra: ‘in’”. Ela considerou que a maioria não considerou o “contexto legal e a história” de como a palavra é usada.
A decisão surge pouco depois de um juiz federal ter decidido, no início de junho, que a administração Trump devia suspender uma pausa geral separada no processamento de casos de asilo, que a administração impôs devido ao que chamou de “emergência” fronteiriça.
Decisão TPS do Haiti e da Síria
Noutra decisão sobre imigração na quinta-feira, o tribunal superior abriu caminho para a administração Trump retirar as proteções legais de centenas de milhares de sírios e haitianos que vivem nos EUA com estatuto de proteção temporária (TPS).
O estatuto é concedido quando é considerado inseguro para os cidadãos de um país regressar aos seus países de origem, devido a conflitos armados, instabilidade política ou desastres naturais.
Acredita-se que cerca de 350.000 haitianos e 6.100 sírios vivam atualmente nos EUA sob o TPS. Após a decisão de quinta-feira, aqueles com TPS estavam sujeitos a perder a autorização de trabalho e poderiam estar sujeitos à deportação.
O juiz Alito escreveu novamente a opinião da maioria, dizendo que a lei dos EUA sobre o TPS “impede claramente” a revisão judicial da decisão do poder executivo.
Alito também se opôs à conclusão de um tribunal de primeira instância de que as ações de Trump em relação aos haitianos foram provavelmente motivadas por “animus racial”.
Os demandantes nesse caso apontaram para os comentários de campanha de Trump, incluindo a divulgação de alegações infundadas de que haitianos que viviam em Ohio estavam matando e comendo animais de estimação.