No mês passado, a Fidelity Charitable, a Vanguard Charitable e a DAFgiving360 de Charles Schwab – três dos maiores patrocinadores de fundos aconselhados por doadores do nosso país – pararam abruptamente de processar doações para o Southern Poverty Law Center (SPLC). A decisão deles veio depois que a administração Trump lançou uma acusação pública e altamente politizada contra o SPLC. Estas instituições podem ter esperado que ninguém notasse a sua acção, mas estavam completamente erradas.
Este não é apenas um problema técnico. A decisão de ajudar efectivamente o ataque macarthista da administração ao SPLC representa uma ameaça directa não só para esta organização crítica dos direitos civis e da justiça racial, mas também para a vitalidade da própria sociedade civil e para a saúde da nossa democracia.
A sequência de eventos é importante. Poucos dias após a acusação politizada do Departamento de Justiça, estes três patrocinadores da DAF agiram para bloquear as doações ao SPLC a partir das suas plataformas – apesar de não terem obrigação legal de o fazer. Nenhum tribunal encontrou irregularidades. Nenhum fato foi julgado. As instituições não esperaram que o SPLC recebesse o devido processo – em vez disso, responderam à pressão política e ao medo. Ao fazê-lo, cruzaram a linha de administradores de doações de caridade para se tornarem instrumentos do poder estatal para punir a dissidência.
As suas ações devem soar o alarme para todos os americanos que se preocupam com uma sociedade civil saudável, livre de pressões autoritárias e intimidações. Vimos como estes ataques se desenrolam noutros países – e não terminam bem.
Na Turquia, o Presidente Erdoğan utilizou decretos de emergência para encerrar mais de 1.300 ONG e 180 organizações de comunicação social na sequência de uma tentativa de golpe de Estado em 2016. Na Índia, o governo Modi citou a Lei de Regulamentação das Contribuições Estrangeiras para congelar ou cancelar as licenças de milhares de ONG – incluindo a Amnistia Internacional Índia – interrompendo o financiamento e levando muitas a suspender as operações.
A Etiópia oferece um aviso particularmente severo. Em 2009, o governo aprovou a Proclamação de Instituições de Caridade e Sociedades, que proibia qualquer organização que recebesse mais de 10% do seu financiamento proveniente do estrangeiro de trabalhar em questões como direitos humanos, direitos das mulheres ou resolução de conflitos. Em poucos anos, a maioria das organizações independentes da sociedade civil que trabalham na área dos direitos humanos foram forçadas a interromper o seu trabalho. Não através de prisões em massa ou repressões públicas, mas dificultando o fluxo de dinheiro.
O manual autoritário é consistente: os governos identificam organizações que desafiam o seu poder, fabricam pressão legal ou regulamentar e depois observam como as instituições financeiras e os intervenientes privados ajudam a fazer o seu trabalho por eles. Agora está começando a acontecer nos EUA
As consequências são graves. Não é uma coincidência que o SPLC tenha sido alvo da administração Trump: as organizações que confrontam o ódio da supremacia branca e responsabilizam o poder sempre estiveram entre as primeiras na mira.
O ataque ao SPLC ocorreu poucos dias antes da decisão do Supremo Tribunal sobre Callais desferir um golpe directo no poder político e nos direitos de voto dos negros. Estes não são eventos isolados. Ambos fazem parte de uma campanha coordenada para reverter as conquistas do Movimento dos Direitos Civis e para silenciar e minar as organizações que defendem essas conquistas.
Estes ataques não terminarão com o SPLC. Se o governo federal conseguir transformar a acusação numa arma selectiva de repressão e intimidação política, então ninguém estará verdadeiramente seguro. Esta administração sinalizou repetidamente a vontade e o desejo de usar o poder do Ministério Público como uma ferramenta contra os críticos e os supostos opositores políticos.
As acusações da administração contra o SPLC fazem parte de uma campanha coordenada para retirar fundos e silenciar organizações e indivíduos que são considerados oposição política. As instituições financeiras não devem ser um peão voluntário numa campanha que ameaça as liberdades fundamentais de todos nós.
Eles deveriam aprender com os erros dos outros. Os escritórios de advocacia que acreditavam que a conciliação com a administração os protegeria descobriram que isso apenas suscitava mais exigências. As universidades estão aprendendo a mesma lição. Cumprir antecipadamente não funciona. Não apaziguará a pressão autoritária e não é um caminho para a segurança.
Na semana passada, ajudámos a liderar uma ampla coligação de filantropos individuais, fundações, sindicatos e conselheiros de doadores numa carta pública exigindo que a Fidelity Charitable, a Vanguard Charitable e o DAFgiving360 de Charles Schwab revertessem a sua decisão.
Nossos membros confiaram coletivamente grandes somas a essas instituições. Se não reverterem o rumo, teremos de aconselhar os membros, clientes e partes interessadas a reconsiderarem onde depositam os seus fundos. Os doadores têm opções. Pretendemos usá-los.
As instituições financeiras não devem ser cúmplices da vergonhosa campanha para suprimir a sociedade civil e minar a luta pela justiça racial e pelos direitos civis. Deveriam aprender a lição fundamental dos últimos anos e da luta contra o autoritarismo em todo o mundo: não obedecer antecipadamente.
Pamela Shifman é presidente da Aliança para a Democracia. Rajasvini Bhansali é o Diretor Executivo da Ação Solidária.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do escritor.
