A Universidade de Yale analisou de perto o declínio da confiança no meio académico e concluiu – de forma revigorante – que não tem ninguém para culpar a não ser a si própria.
Ou seja, o painel especial que a escola criou para considerar a questão concluiu que as escolas de elite dos EUA conquistaram o desprezo do público.
Sim, o relatório aponta algumas causas não tão controversas, como propinas obscenamente elevadas, regras exaustivamente opacas para descontos nessas contas e políticas de admissão ainda mais obscuras, como factores do colapso da confiança no ensino superior.
Mas o painel guardou o fogo real para aquilo que todos sabem ser o verdadeiro problema: “incerteza generalizada sobre o propósito e missão fundamentais do ensino superior”, especialmente num clima de “preconceito político e autocensura”.
Embora enfatizasse o compromisso de Yale com a liberdade de expressão, o relatório até confrontou a tendência da universidade de “excluir as tradições intelectuais conservadoras”.
A questão da “conformidade ideológica” num campus onde os Democratas superam os Republicanos numa proporção de 36 para 1 entre o corpo docente, admite o comité, fez com que a universidade parecesse uma “câmara de eco intelectual e ideológica, fora de contacto com a nação americana”.
Mais de Pós-Conselho Editorial
Esta é uma linguagem condenatória que vem do coração da elite académica e contrasta com a postura defensiva e hipócrita ouvida em escolas como Harvard, que rejeitou as exigências federais para uma avaliação da “diversidade de pontos de vista” no campus.
O relatório de Yale também é sincero sobre o problema do inchaço “administrativo não académico”, alertando que as práticas de contratação institucional são tão obscuras que é impossível dizer “que parte dos seus recursos é dedicada a funções académicas essenciais e que parte não o é”.
O relatório de Yale não é perfeito. Não aborda diretamente a DEI, as cotas raciais nas admissões, a forma como a teoria racial crítica infesta o currículo ou o aumento documentado do antissemitismo em Yale desde o ataque de 7 de outubro.
Mas encoraja Yale a recuar na sua visão grandiosa de “melhorar o mundo” e promover uma “comunidade diversificada” e a reorientar a sua missão na “disseminação do conhecimento”.
Voltar aos princípios académicos sinalizaria um regresso à sanidade e, pelo menos, uma rejeição parcial da exigência da esquerda de que os campi servissem principalmente como veículos para a doutrinação política.
É claro que endireitar Yale e o resto das Ivies significa derrotar aqueles que lucram com o inchaço ou prosperam graças à conformidade rígida – mas admitir a decadência é um começo promissor.
