De Taiwan a Teerão, a cimeira entre o Presidente Donald Trump e o Presidente da China, Xi Jinping, abordou algumas das questões de segurança global mais prementes – incluindo a IA. Numa entrevista, o secretário do Tesouro, Scott Bessent, indicou que Washington e Pequim “vão começar a falar” sobre uma ameaça que nenhum país consegue gerir sozinho: o uso indevido da IA por terroristas.
A biossegurança deve ser o foco dessa discussão. Como líderes globais nos campos da IA e da biotecnologia, os Estados Unidos e a China têm o poder de reduzir o risco biológico da IA – mas apenas se agirem em conjunto. Apesar das tensões, ambos os países partilham um interesse crítico em enfrentar este desafio.
As medidas de biossegurança são muitas vezes erroneamente enquadradas como “restrições” à concorrência. Uma segurança forte permite uma inovação mais rápida e mais confiante e as ameaças bioterroristas não podem ser geridas unilateralmente – lacunas em ambos os lados criam aberturas para utilização indevida. Se Washington e Pequim levam a sério a biossegurança, trabalhar em conjunto é essencial.
Um maior alinhamento entre a governação da biossegurança dos EUA e da China ajudaria a reforçar práticas responsáveis a nível mundial – colmatando lacunas que os intervenientes mal-intencionados poderiam explorar, apoiando ao mesmo tempo a liderança contínua da biotecnologia em ambos os países.
A boa notícia é que as conversações entre os EUA e a China sobre biossegurança não começariam do zero. Conversas bilaterais recentes em Pequim entre especialistas em biossegurança dos EUA e da China produziram um apelo conjunto para salvaguardas mais fortes, sinalizando uma dinâmica e apontando para um próximo passo claro para o alinhamento da governação: o rastreio obrigatório da síntese de ADN.
O rastreio da síntese de ADN é uma das medidas mais práticas e de maior impacto que ambos os países podem tomar. É uma salvaguarda crítica para garantir que as empresas não forneçam inadvertidamente material genético que possa ser utilizado para desenvolver agentes patogénicos perigosos. Os EUA e a China, em conjunto, representam a maior parte da capacidade global de síntese de ADN, mas nenhum dos países exige actualmente o rastreio. Essa lacuna é uma vulnerabilidade partilhada que não serve os interesses de nenhum dos lados.
A obrigatoriedade do rastreio da síntese de ADN em ambos os países promoveria directamente o seu objectivo comum de segurança nacional de impedir que os fornecedores fornecessem os blocos de construção de agentes patogénicos perigosos a grupos terroristas. Padrões comuns de triagem também estabeleceriam incentivos de mercado para fornecedores responsáveis em todo o mercado global de biotecnologia.
Os senadores Tom Cotton (R-AR) e Amy Klobuchar (D-MN) introduziram recentemente uma legislação bipartidária que exige que os fornecedores de síntese genética dos EUA examinem tanto os pedidos como os clientes. Tal como proposto, reforçaria a supervisão americana da síntese de ADN – um desenvolvimento que torna este um momento oportuno para a China assumir compromissos paralelos.
A biologia possibilitada pela IA levanta preocupações de segurança semelhantes, embora no início do processo de investigação – antes de ser feita uma encomenda de síntese de ADN. A avaliação de modelos de IA de fronteira para o risco de uso indevido biológico avalia se um sistema de IA pode ajudar um usuário a projetar, modificar ou implantar um agente biológico. A biossegurança eficaz exigirá salvaguardas de IA que complementem a triagem de síntese de DNA e ajudem a garantir que as ferramentas de IA não permitam que os usuários evitem práticas responsáveis de fornecedores.
A IA não cria intenções prejudiciais, mas torna o conhecimento biológico avançado mais acessível – aumentando a necessidade de salvaguardas sólidas. Sempre houve atores dispostos a causar danos. O que muitas vezes os limita é o conhecimento e a capacidade operacional necessários para transformar o conhecimento escrito numa capacidade de trabalho – uma capacidade que agora é mais fácil de adquirir com a IA.
Antes do ataque com sarin ao metrô de Tóquio em 1995, Aum Shinrikyo tentou ataques biológicos com toxina botulínica e antraz, mas não conseguiu superar os obstáculos técnicos. Os laboratórios Frontier AI reconheceram este desafio de biossegurança. Vários, incluindo OpenAI, Anthropic e Google DeepMind, alertaram publicamente que a IA poderia ajudar na criação e libertação de armas biológicas, e muitos estão a construir controlos para reduzir o risco de utilização indevida.
Os formuladores de políticas estão começando a seguir. O Centro de Padrões e Inovação de IA dos EUA assinou acordos com Google DeepMind, Microsoft e xAI para apoiar avaliações pré-implantação e pesquisas relacionadas, com base em trabalhos anteriores com OpenAI e Anthropic. O seu mandato abrange os riscos de cibersegurança, biossegurança e armas químicas. Grande parte da atenção recente concentrou-se em modelos com capacidade cibernética, incluindo o Mythos da Anthropic. Os modelos que podem auxiliar em trabalhos biológicos perigosos devem passar por exames comparáveis antes da liberação.
No entanto, a acção unilateral dos EUA será ineficaz sem a participação internacional, especialmente da China, cujo sector da IA está a expandir-se rapidamente e cujos modelos são cada vez mais acessíveis a nível mundial. As salvaguardas aplicadas de forma consistente em todos os mercados proporcionam um duplo benefício: concorrência leal e redução de riscos globais.
Os próximos intercâmbios entre os EUA e a China sobre IA apresentam uma oportunidade para elevar ambas as questões. Os líderes devem comprometer-se com a triagem obrigatória da síntese de ADN e instruir os seus governos a promoverem conjuntamente as salvaguardas da AIxBio, com base nas discussões existentes do Diálogo de Biossegurança da Via II.
Os EUA e a China continuarão a competir em IA e biotecnologia. A oportunidade é garantir que a concorrência continue a recompensar a inovação responsável e a liderança científica. Compromissos paralelos ajudariam a evitar um nivelamento por baixo em termos de biossegurança e manteriam a concorrência centrada no progresso científico e na liderança industrial – e não em qual lado está preparado para aceitar maiores riscos biológicos.
Isto não é idealismo. É uma clara necessidade económica e de segurança nacional: apoiar a inovação e, ao mesmo tempo, reduzir a utilização indevida deliberada ou o risco de perder o controlo das tecnologias avançadas.
Christine Wormuth, antiga secretária do exército dos EUA, é presidente e CEO da Iniciativa de Ameaça Nuclear – uma organização de segurança global sem fins lucrativos e apartidária focada na redução de ameaças nucleares, biológicas e tecnológicas emergentes que colocam a humanidade em perigo. Emily Leproust é CEO da Twist Bioscience, uma empresa de biologia sintética com sede nos EUA.
As opiniões expressas neste artigo são dos próprios escritores.
