Publicado em 20 de abril de 2026
O diretor do FBI Kash Patel entrou com um processo por difamação contra o The Atlantic e sua repórter, Sarah Fitzpatrick, após a publicação de um artigo na sexta-feira alegando que o diretor tinha um problema com bebida que poderia representar uma ameaça à segurança nacional dos Estados Unidos.
O Atlantic disse que mantinha suas reportagens e se defenderia vigorosamente contra o “processo sem mérito” que foi aberto na segunda-feira.
A história da revista, inicialmente intitulada “O comportamento errático de Kash Patel pode custar-lhe o emprego”, citou mais de duas dúzias de fontes anônimas expressando preocupação com a “embriaguez evidente e ausências inexplicáveis” de Patel que “alarmaram funcionários do FBI e do Departamento de Justiça”.
O artigo, que The Atlantic posteriormente intitulou “O diretor do FBI está desaparecido” em sua versão online, relatou que durante o mandato de Patel, o FBI teve que remarcar as primeiras reuniões “como resultado de suas noites movidas a álcool” e que Patel “está frequentemente ausente ou inacessível, atrasando decisões urgentes necessárias para avançar nas investigações”.
Na história do The Atlantic, a Casa Branca, o Departamento de Justiça e Patel negaram a acusação. O artigo incluía uma declaração do FBI atribuída a Patel: “Imprima, tudo falso, vejo você no tribunal – traga seu talão de cheques”.
Patel, na ação movida no Tribunal Distrital de Washington, negou a acusação de seu comportamento e criticou a revista por se basear em fontes anônimas. Fitzpatrick escreveu que entrevistou mais de duas dezenas de pessoas e concedeu-lhes anonimato para “discutir informações confidenciais e conversas privadas”.
“Os réus não podem fugir da responsabilidade por suas mentiras maliciosas escondendo-se atrás de fontes falsas”, afirma o processo.
“Mantemos as nossas reportagens sobre Kash Patel e defenderemos vigorosamente o The Atlantic e os nossos jornalistas contra este processo sem mérito”, afirmou a revista num comunicado.
A Reuters não conseguiu estabelecer de forma independente a exatidão do artigo ou por que a publicação mudou o título.
A queixa de Patel diz que embora o The Atlantic seja livre para criticar a liderança do FBI, “eles ultrapassaram a linha legal” ao publicar um artigo “repleto de afirmações falsas e obviamente fabricadas, destinadas a destruir a reputação do Diretor Patel e expulsá-lo do cargo”.
A ação, movida no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Columbia, pede US$ 250 milhões por danos.
O processo alega que o The Atlantic ignorou as negativas do FBI e não respondeu a uma carta de sexta-feira do advogado de Patel, Jesse Binnall, aos editores seniores e ao departamento jurídico do Atlantic, pedindo mais tempo para refutar os 19 a respeito da repórter que disse à assessoria de imprensa do FBI que ela estaria publicando.
“É uma das evidências mais fortes possíveis de malícia real”, afirmou.
“A história do Atlantic é uma mentira”, disse Patel em entrevista à Reuters. “Eles receberam a verdade antes de publicá-la e, de qualquer maneira, optaram por publicar falsidades.”
Agindo com ‘malícia real’
A carta, que a Reuters teve acesso, foi enviada pouco antes das 16h (20h GMT) de sexta-feira, e o The Atlantic publicou a história às 18h20 (22h20 GMT), de acordo com a denúncia. A Reuters não conseguiu determinar se ou como o The Atlantic respondeu ao pedido de Binnall.
O processo alega que a publicação agiu com “malícia real”, uma norma legal que exige que figuras públicas como Patel mostrem ao editor informações falsas impressas conscientemente ou que ignorem imprudentemente dúvidas sobre a sua veracidade.
“A decisão consciente dos réus de ignorar as refutações detalhadas, específicas e substantivas na Carta de Pré-Publicação, e sua recusa em dar um período de tempo razoável para o FBI e o Diretor Patel responderem, está entre as evidências mais fortes possíveis de malícia real”, diz o processo.
Binnall é um advogado republicano proeminente que representou o presidente dos EUA, Donald Trump, em vários casos civis, incluindo um movido por policiais do Capitólio dos EUA sobre seu papel nos tumultos em Washington, DC em 6 de janeiro de 2020. Binnall representou o filho mais velho de Trump, Donald Trump Jr., bem como o ex-conselheiro de segurança nacional Mike Flynn, e dirigiu o desafio de Trump aos resultados das eleições de 2020 em Nevada.
O processo é o mais recente exemplo de uma figura do governo Trump processando um meio de comunicação. Um juiz rejeitou uma ação movida por Trump contra a CNN por descrever a negação eleitoral como “a grande mentira”. Os juízes também rejeitaram os processos de Trump contra o New York Times e o Wall Street Journal. Trump reabriu seu processo contra o New York Times e pode reabrir contra o Wall Street Journal.
Ele também garantiu alguns assentamentos. A ABC News concordou em resolver o caso por US$ 15 milhões, mais US$ 1 milhão em honorários advocatícios. A Paramount Global concordou em pagar US$ 16 milhões para resolver uma disputa sobre o que a administração Trump chamou de “edição enganosa” de uma entrevista da CBS News com sua oponente nas eleições de 2024, Kamala Harris.
