Um grupo de mulheres republicanas na Câmara está a impulsionar o mais recente esforço do Congresso para a responsabilização por má conduta sexual, aumentando os apelos à transparência e às demissões com uma mensagem contundente: nenhum membro está acima do escrutínio, independentemente do partido.
As deputadas Nancy Mace, da Carolina do Sul, Anna Paulina Luna, da Flórida, e Lauren Boebert, do Colorado, passaram meses pressionando colegas de ambos os partidos, argumentando que o Congresso há muito não consegue se policiar quando se trata de má conduta no local de trabalho.
Com poucas horas de diferença esta semana, o deputado Eric Swalwell, um democrata da Califórnia, e o deputado Tony Gonzales, um republicano do Texas, anunciaram que renunciariam em meio a alegações de má conduta sexual e à crescente perspectiva de votos de expulsão.
As duas confissões marcaram um dos momentos de responsabilização mais visíveis desde o auge do movimento #MeToo, quando a confissão de abusos e assédio remodelou as carreiras políticas em Washington.
Dentro do Capitólio, os legisladores descrevem o momento como o culminar de uma campanha de pressão que tem vindo a crescer através das linhas partidárias.
Uma campanha de pressão que está sendo preparada há anos
A sua pressão intensificou-se nos últimos meses, expandindo-se de exigências individuais de demissão para esforços mais amplos para forçar a divulgação de conclusões éticas internas e intimar registos do Congresso.
“Nossa moção de intimação colocará tudo sobre a mesa”, disse a deputada Nancy Mace em comunicado à Newsweek. “Swalwell e Gonzales são apenas dois entre 435. Queremos saber o que cada membro do Congresso está escondendo e usando o dinheiro dos contribuintes para mantê-lo enterrado.”
“Esta não é uma questão partidária. Nunca foi”, acrescentou Mace. “Republicano ou Democrata, se você está abusando da confiança pública ou encobrindo sua má conduta às custas do contribuinte, você deveria ser trazido à luz e responsabilizado.
A deputada Anna Paulina Luna repetiu essa postura. “Ninguém está acima da lei e votarei para expulsá-los, para que possamos voltar a fazer o nosso trabalho e servir as pessoas que representamos”, disse Luna à Newsweek.
Nas últimas semanas, Mace também pediu a renúncia ou expulsão do deputado Cory Mills e da deputada Sheila Cherfilus-McCormick. A suposta extensão de violações éticas, reclamações de má conduta no local de trabalho e impropriedade financeira, e não foram totalmente julgadas pelos tribunais ou concluídos procedimentos éticos.
O âmbito da campanha cresceu além dos casos individuais para um desafio mais amplo ao sigilo dos próprios processos éticos do Congresso. Esse argumento também se cruzou com batalhas anteriores pela transparência, incluindo esforços para forçar a divulgação de registos federais ligados a Jeffrey Epstein.
No centro da pressão está a alegação de que sistemas de investigação confidenciais dentro do Congresso permitiram que a má conduta persistisse sem consequências públicas.
O sistema sob pressão
Essas tensões estão agora a ser testadas de forma mais directa, à medida que a má conduta continua a remodelar a Câmara.
As regras da Câmara proíbem explicitamente as relações sexuais entre membros e funcionários, e as reformas pós-#MeToo foram concebidas para melhorar os mecanismos de denúncia e acelerar as reclamações no local de trabalho. Mas a aplicação continua inconsistente e grande parte do processo ainda funciona fora da vista do público.
A deputada Anna Paulina Luna comentou que o próprio Comitê de Ética não cumpre os padrões básicos. “Uma reforma séria está muito atrasada no atual processo do Comitê de Ética”, disse Luna. “As investigações não devem arrastar-se durante anos apenas para produzir pouco ou nenhum resultado significativo. O Comité existe para investigar má conduta, incluindo alegações graves como agressão sexual, e para defender a integridade do Congresso. Neste momento, esse padrão não está a ser cumprido.”
A antiga deputada Jackie Speier, que ajudou a liderar os esforços de reforma anteriores, considerou que o problema central é estrutural: cada legislador controla efectivamente o seu próprio gabinete, deixando pouca supervisão independente.
“Não há realmente ninguém supervisionando você”, disse Speier.
A deputada Alexandria Ocasio-Cortez descreveu as recentes demissões como um “ponto de viragem”, ao mesmo tempo que enfatizou que ainda é necessária uma reforma institucional mais profunda.
As saídas do Representante Swalwell e do Representante Gonzales intensificaram o escrutínio sobre a liderança da Câmara, mas não resolveram as questões mais amplas que impulsionam a actual onda de pressão: como as alegações são tratadas, como as investigações são divulgadas e se o Congresso pode efectivamente policiar-se.
Um momento que pode não terminar em demissões
A liderança de ambas as partes tem historicamente resistido a amplos esforços para expandir a divulgação de investigações éticas, citando preocupações sobre a privacidade e o devido processo legal. A indignação bipartidária relativamente à má conduta surge frequentemente em momentos como este, mas tende a desaparecer antes de produzir mudanças estruturais duradouras.
Ainda assim, o impulso atual parece distinto por causa de quem o está conduzindo. Em vez de emergir de lideranças ou de grupos de defesa externos, a pressão vem de dentro do próprio Congresso.
Ainda não está claro se isso se traduz numa reforma duradoura. Mas, por enquanto, as demissões do Representante Swalwell e do Representante Gonzales tornaram-se menos um ponto final do que um sinal de que o sistema está sob pressão sustentada.
Alguns observadores acusaram Mace, Luna e outras mulheres republicanas que lideram a pressão pelo seu apoio contínuo ao Presidente Donald Trump, que enfrentou múltiplas condutas sexuais impróprias e foi considerado responsável num processo civil em Nova Iorque por abuso sexual.
“Não se trata de fazer política partidária”, disse Luna sobre as críticas de Trump. “Não me importa se são democratas ou republicanos; se houver provas de comportamento antiético ou ilegal, quanto mais cedo eliminarmos esse comportamento, melhor.”
Embora Mace tenha sido pressionada sobre Trump numa entrevista à ABC em 2024, ela rejeitou comparações entre responsabilidade civil e condenação criminal e recuou na formulação da questão, argumentando que os eleitores “já tinham seguido em frente e estavam concentrados noutras questões”.
