O deputado norte-americano Thomas Massie perdeu as primárias republicanas na terça-feira, após uma das campanhas parlamentares mais caras e politicamente carregadas da história moderna dos Estados Unidos. Para o lobby israelita e os seus aliados, o resultado marcou uma vitória decisiva. O Presidente dos EUA, Donald Trump, utilizou o seu peso político contra Massie, endossando o seu adversário escolhido, Ed Gallrein, e transformando uma corrida local num confronto nacional. Ao mesmo tempo, organizações pró-Israel e doadores multimilionários, incluindo Miriam Adelson, despejaram somas extraordinárias no Kentucky para derrotar um congressista cuja ofensa era questionar a ajuda militar a Israel e desafiar a influência crescente do poder de lobby pró-Israel em Washington.
No entanto, por trás da celebração reside uma realidade mais profunda e preocupante. A corrida do Kentucky expôs-se a uma reacção cada vez maior entre os americanos, cada vez mais inquietos com a escala de influência política exercida por organizações e doadores alinhados com um Estado estrangeiro. O que se desenrolou já não se assemelhava a uma primária convencional do Congresso. Para muitos eleitores, a disputa parecia menos ter a ver com o Kentucky, menos com as prioridades conservadoras e menos ainda com os interesses nacionais dos EUA do que com a imposição da conformidade ideológica com as preferências políticas de Israel e com a punição da dissidência dentro do Partido Republicano.
Essa percepção pode, em última análise, ser mais importante do que o resultado em si.
Durante décadas, o apoio a Israel funcionou em Washington como um consenso quase intocável. Republicanos e Democratas competiram para demonstrar lealdade ao Estado israelita, enquanto organizações como o Comité Americano de Assuntos Públicos de Israel (AIPAC) construíram um vasto aparato de influência através de financiamento de campanhas, redes de doadores, grupos de reflexão, acesso aos meios de comunicação social e pressão coordenada. As críticas à política israelita representavam o risco de retaliação dos doadores, isolamento dos meios de comunicação social e acusações de anti-semitismo. O medo, mais do que a persuasão, manteve a disciplina.
A guerra de Gaza perturbou esse quadro. Milhões de americanos foram expostos diariamente a imagens de bairros destruídos, hospitais destruídos, civis famintos e vítimas em massa que circulavam nas redes sociais. Quaisquer que sejam as opiniões sobre o Hamas ou as preocupações de segurança israelitas, a escala da destruição remodelou a consciência pública, especialmente entre os jovens americanos que já não aceitam narrativas que enquadram Israel principalmente como uma vítima perpétua.
Cada vez mais, vêem os palestinianos como uma população que vive sob ocupação, bloqueio e desapropriação estrutural. Essa mudança já não se limita à política progressista; está se espalhando por espaços conservadores e libertários da direita americana.
Massie tornou-se politicamente perigoso precisamente porque reflectiu essa convergência. Ele não é um anti-sionista progressista, mas um conservador libertário que se opõe amplamente à intervenção estrangeira e rejeita em princípio a ajuda externa, incluindo a ajuda a Israel. Mesmo esta dissidência limitada revelou-se intolerável para poderosos interesses pró-Israel.
A resposta foi esmagadora.
Dezenas de milhões de dólares foram investidos em Kentucky em uma campanha destinada não apenas a derrotar Massie, mas também a torná-lo um exemplo. Grupos externos saturaram o distrito com publicidade retratando-o como desleal e extremista. A intervenção de Trump intensificou a corrida, com toda a máquina da Casa Branca alinhada atrás do adversário de Massie. Numa violação extraordinária das normas, o secretário da Defesa, Pete Hegseth, viajou para Kentucky um dia antes da votação para fazer campanha pessoalmente a favor de Gallrein, uma medida invulgar para um oficial de gabinete e tomada no contexto da operação militar dos EUA no Irão.
Mas a hostilidade de Trump para com Massie estendeu-se para além de Israel. O congressista tornou-se uma das vozes republicanas mais persistentes a exigir a divulgação dos ficheiros de Jeffrey Epstein, pressionando as agências federais e a administração para a divulgação dos registos ligados ao caso. A sua insistência na transparência teria irritado Trump e partes do establishment republicano, especialmente à medida que as suspeitas públicas em torno das redes de protecção da elite continuavam a crescer. As primárias, portanto, tornaram-se mais do que uma disputa eleitoral; tornou-se um aviso de que a dissidência, seja em relação a Israel, à ajuda externa ou a escândalos internos politicamente sensíveis, teria consequências.
Embora Massie tenha acabado por perder por cerca de nove pontos percentuais, as sondagens pré-eleitorais apontaram para uma acentuada divisão geracional, com inquéritos mostrando-o atraindo a maior parte do seu apoio dos eleitores republicanos com menos de 40 anos e ficando mal entre os que têm mais de 60 anos.
No entanto, a intensidade da campanha produziu efeitos não intencionais.
Muitos eleitores começaram a perguntar por que razão tais somas extraordinárias ligadas aos interesses israelitas estavam a dominar as eleições locais nos EUA. Nos meios de comunicação conservadores, nos podcasts e nos fóruns online, aprofundou-se a frustração sobre o que parecia ser uma influência desproporcional do alinhamento estrangeiro na política interna.
O debate expandiu-se para além de Massie, abrangendo o papel mais amplo da AIPAC e das redes afiliadas no sistema político dos EUA. Intensificaram-se os apelos para que o AIPAC se registasse ao abrigo da Lei de Registo de Agentes Estrangeiros, ou FARA. Os críticos consideram que as organizações estreitamente alinhadas com os interesses estratégicos de um governo estrangeiro deveriam enfrentar requisitos de transparência aplicados a outros intervenientes com influência estrangeira. Quer tais argumentos prevaleçam legalmente ou não, a sua entrada no discurso conservador dominante reflecte uma mudança política significativa.
Há apenas alguns anos, tais reivindicações permaneciam marginais. Hoje, eles fazem cada vez mais parte da corrente política dominante.
Essa normalização representa uma preocupação muito maior para os defensores de Israel do que qualquer vitória eleitoral isolada.
O perigo para o lobby nunca foi apenas Massie. Era a possibilidade de outros republicanos observarem o seu desafio e concluirem que a dissidência em relação a Israel era politicamente passível de sobrevivência. Mesmo derrotado, Massie demonstrou que porções significativas do eleitorado republicano estão cada vez mais dispostas a questionar o apoio incondicional a Israel e a escala dos compromissos de ajuda externa dos EUA.
A corrida no Kentucky também revelou contradições dentro da coligação “América Primeiro” de Trump. Muitos conservadores nacionalistas questionam agora abertamente por que razão a defesa dos interesses israelitas continua a gozar de um estatuto quase sacrossanto enquanto as pressões económicas internas se intensificam. Cada vez mais, vozes populistas enquadram grandes pacotes de ajuda a Israel como inconsistentes com a soberania dos EUA e a renovação nacional.
Isto não reflete hostilidade para com os judeus americanos. Pelo contrário, reflecte a fadiga face aos envolvimentos estrangeiros, a política impulsionada pelos doadores e a percepção de que as críticas à política israelita são limitadas de forma única na vida pública dos EUA.
Por enquanto, o lobby israelense mantém um enorme poder institucional. O resultado de terça-feira confirmou isso claramente. Mas os sistemas políticos tornam-se muitas vezes mais agressivos precisamente quando sentem uma instabilidade subjacente.
Massie perdeu o lugar. Trump e as organizações pró-Israel garantiram uma grande vitória. No entanto, a corrida deixou um legado mais difícil: o crescente ressentimento público entre os americanos que acreditam que as eleições são moldadas por doadores bilionários e por pressões ideológicas ligadas a um Estado estrangeiro.
Esse sentimento não se dissipará com o fim da campanha.
Quando os eleitores começarem a questionar quem molda a política dos EUA, o isolamento de longa data desfrutado pelos defensores de Israel poderá desgastar-se mais rapidamente do que Washington espera.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
