No mês passado, o Supremo Tribunal dos EUA concordou em ouvir o caso St. Mary Catholic Parish v. Roy, um caso que quase escreve a sua própria manchete: Universal para mim, mas não para ti.
O Colorado criou um programa pré-escolar “universal”, prometendo a todas as famílias do estado uma pré-escola gratuita na escola de sua escolha, pública ou privada.
Depois, proibiu a participação das escolas católicas, a menos que concordassem em abandonar as práticas de admissão enraizadas na sua fé.
A justificativa do estado: as pré-escolas católicas, por uma questão de convicção religiosa sincera, reservam-se o direito de limitar as admissões às famílias que apoiam o ensino católico, incluindo aquelas relativas ao sexo biológico e ao casamento – e o Colorado insiste que qualquer escola que aceite fundos estatais não o pode fazer.
Universal significa todos – a menos que você seja uma escola católica que não deixa sua teologia na porta.
Legalmente, esta não é uma decisão difícil.
O Supremo Tribunal deixou repetidamente claro que o governo não pode excluir pessoas de benefícios públicos devido às suas crenças ou exercícios religiosos — nos casos Trinity Lutheran Church of Columbia v. Comer (2017), Espinoza v. Montana Department of Revenue (2020) e Carson v.
O Colorado ignorou esse precedente claro, o que não é surpresa.
Desde 2018, o Colorado tem estado do lado perdedor de três decisões importantes do Supremo Tribunal que tratavam do livre exercício ou da liberdade de expressão com base na crença religiosa – e St.
Vamos percorrer os destroços.
Em 2018, os juízes decidiram por 7 votos a 2 que a Comissão de Direitos Civis do Colorado tratou o confeiteiro Jack Phillips com hostilidade aberta às suas crenças religiosas.
A mensagem deles no caso Masterpiece Cakeshop v. Comissão de Direitos Civis do Colorado era inequívoca: não se pode tratar um conjunto de crenças religiosas como legítimo e outro como digno de desprezo.
A resposta do Colorado foi continuar empunhando a mesma arma desacreditada.
O estado tentou forçar a designer gráfica cristã Lorie Smith a criar sites celebrando casamentos entre pessoas do mesmo sexo.
Isso lhe valeu uma segunda repreensão do tribunal superior no caso 303 Creative LLC v. Elenis de 2023, uma decisão de 6-3 que citou uma longa série de precedentes proibindo o discurso comprometido e a discriminação de pontos de vista.
Uma criança em idade pré-escolar como a de St. Mary’s aprenderia, depois de dois desentendimentos com um fogão quente, a manter distância, mas o Colorado, não se incomodando com as perdas, não mudou de rumo.
Aplicou a chamada proibição estatal de “terapia de conversão” para impedir que a conselheira cristã Kaley Chiles se envolvesse em psicoterapia consensual com pacientes que queriam viver de forma consistente com as suas próprias crenças morais sobre a sexualidade.
Em Março, no caso Chiles v. Salazar, os juízes decidiram por 8-1 para anular este exemplo clássico de discriminação de pontos de vista, chamando-o de um ataque “flagrante” à Primeira Emenda.
O padrão fala por si – o Colorado se recusa a se livrar do preconceito exibido na Masterpiece Cakeshop.
O Estado parece determinado a impor a sua própria ortodoxia de pensamento, e o Supremo Tribunal teve de voltar uma e outra vez para lhe lembrar que a Primeira Emenda protege a liberdade de expressão e a liberdade de religião, mesmo quando o Estado discorda das opiniões de uma pessoa.
Felizmente, o tribunal superior continua a aplicar fielmente a lei – e não apenas a justiça conservadora.
Em duas das três derrotas do Colorado na Primeira Emenda, dois dos juízes liberais nomeados pelos democratas juntaram-se aos nomeados pelos republicanos.
Essa é uma medida de quão indefensável é a posição do Estado.
Então isto é um sinal de que o sistema constitucional está a funcionar como pretendido, ou é uma bandeira vermelha sobre a nossa vulnerabilidade a funcionários governamentais recalcitrantes?
A resposta é ambas.
Por um lado, o Colorado recusa-se a aprender com os seus erros e, nesse processo, está a infligir danos reais aos seus cidadãos.
O dano não é mera abstração: duas pré-escolas católicas já tiveram que fechar devido à exclusão do Colorado, e as matrículas em pré-escolas na Arquidiocese de Denver diminuíram cerca de 20%.
Aparentemente, a ortodoxia imposta pelo Estado tem precedência sobre a causa da pré-escola verdadeiramente “universal” no Estado Centenário.
Ao mesmo tempo, o tribunal superior merece aplausos por assumir estes casos e corrigir erros legais.
Os autores compreenderam que alguns governos estaduais testariam os limites constitucionais – e que a resposta seria não encolher os ombros e deixar a violação permanecer.
Alguns podem ficar frustrados com a disposição do tribunal de continuar corrigindo o Colorado.
Mas o verdadeiro sinal de alerta é que a correção continua sendo necessária.
Um estado que responde a cada derrota no Supremo Tribunal procurando o próximo confeiteiro, web designer, terapeuta ou escola católica a atingir não absorveu a lição.
Decidiu que o cumprimento constitucional é opcional quando a política corta o caminho do Estado.
Mas não é, e os juízes deveriam lembrar isso ao Colorado, decidindo decisivamente pelas famílias quando decidir a Paróquia Católica de Santa Maria.
Carrie Campbell Severino é presidente da JCN.
