Peter Mandelson, o grandee trabalhista ligado a Epstein, atingido pelo escândalo, viu recusada uma autorização de segurança, mas tornou-se embaixador britânico nos EUA de qualquer maneira, levando a apelos urgentes para que o primeiro-ministro, Sir Keir Starmer, renunciasse se enganasse o Parlamento sobre a nomeação.
O primeiro-ministro britânico, Sir Keir Starmer, foi acusado de ter “mentido descaradamente” ao Parlamento e ao público sobre a nomeação do colega trabalhista sênior Peter Mandelson para a embaixada britânica em Washington. O escândalo político mais grave durante a vida do actual governo britânico, os outros grandes partidos exigiram a demissão do Primeiro-Ministro.
Permanecem dúvidas sobre o que exactamente o Primeiro-Ministro sabia – a actual linha oficial é que ele ignorava que o seu próprio nomeado político tinha sido rejeitado pelos serviços de segurança, mas essa conclusão foi rejeitada – e por que exactamente Mandelson foi rejeitado. Este escândalo que durou meses já derrubou o chefe de gabinete do primeiro-ministro, o censor activista anti-Breitbart News Morgan McSweeney, que caiu sobre a espada numa aparente tentativa de afastar o fogo do seu chefe.
O jornal britânico de tendência esquerdista, mas não necessariamente favorável a Starmer, The Guardian, revelou na quinta-feira que, “de acordo com múltiplas fontes”, que quando o primeiro-ministro anunciou a sua decisão de nomear Peter Mandelson como embaixador em Washington em 2025, o processo de verificação ainda não tinha sido concluído. Esse processo foi concluído em 28 de janeiro daquele ano com uma rejeição, mas que foi então rejeitada pelo Ministério das Relações Exteriores e Mandelson foi nomeado de qualquer maneira.
A situação revelada dá a impressão de que os próprios processos de segurança do governo britânico foram anulados – o que é tecnicamente admissível, mas extremamente raro – para evitar o embaraço político de cancelar a selecção do embaixador depois de este ter sido nomeado.
Quando os Estados Unidos publicaram novas parcelas de e-mails de Jeffrey Epstein no início deste ano, o nome de Mandelson teve grande destaque. Embora a associação de Mandelson com Epstein fosse conhecida há muito tempo, e antes de Starmer decidir torná-lo embaixador, os e-mails pareciam mostrar que a relação entre os dois homens era mais profunda e duradoura do que anteriormente conhecida publicamente, e pareciam mostrar que mentiras tinham sido contadas.
Mandelson está agora sendo investigado pela polícia por supostas acusações de má conduta em cargos públicos por meio de e-mails que pareciam mostrá-lo enviando por e-mail documentos confidenciais do governo britânico para Epstein enquanto Mandelson era ministro do governo do primeiro-ministro Gordon Brown.
Quando Starmer foi chamado a defender a sua decisão de nomeação no início deste ano, quando os e-mails de Epstein foram divulgados, ele disse várias vezes que Mandelson tinha sido examinado pelos serviços de segurança e que tinha obtido autorização. Estas observações foram interpretadas na altura como uma tentativa clara do Primeiro-Ministro, e de outros que falaram em seu nome, de transferir a culpa para o processo de verificação de segurança. Por exemplo, Starmer tinha dito em Fevereiro que havia “verificação de segurança realizada de forma independente pelos serviços de segurança, que é um exercício intensivo que lhe deu autorização para o cargo, e é preciso passar por isso antes de assumir o cargo”.
Quando Starmer chegou ao poder após as últimas eleições gerais no Reino Unido, estava numa plataforma que prometia probabilidade, rigor e um modelo de responsabilização do tipo “o dinheiro pára aqui”. Na verdade, como líder da oposição, Starmer já tinha deixado absolutamente claro que acredita que um Primeiro-Ministro que enganou a Câmara dos Comuns deveria demitir-se, que é precisamente o que ele é agora acusado de fazer.
O pioneiro do Brexit e líder do partido político mais votado do país, Nigel Farage, foi um dos primeiros a pedir a renúncia de Starmer devido ao escândalo. Ele disse: “Keir Starmer disse em Fevereiro que os serviços de segurança tinham dado a Mandelson “autorização para o papel”. Agora descobrimos que ele mentiu descaradamente, o Primeiro-Ministro deveria demitir-se.”
O líder conservador Kemi Badenoch disse “agora sabemos” que Starmer enganou o Parlamento e que, portanto, ele deveria agora assumir “responsabilidade”. O Partido Verde, de extrema esquerda, também pediu que ele renunciasse e disse em seu comunicado:
Keir Starmer mentiu e mentiu novamente sobre a sua decisão de nomear Peter Mandelson e deve renunciar. Starmer disse ao parlamento que o “devido processo” foi seguido. Este relatório deixa claro que isso não era verdade.
Ele tentou culpar o processo de verificação, quando na verdade foi relatado que foi tomada uma decisão de ignorar uma verificação falhada. Precisamos de respostas sobre o que e quando Starmer e David Lammy souberam desta decisão de anular o relatório de verificação.
Os Verdes também pediram que o motivo pelo qual Mandelson falhou na verificação fosse revelado. Embora seja evidente que a sua relação com Epstein era um risco para a segurança nacional, não está de forma alguma claro se esse foi o único esqueleto no armário revelado pelos serviços de segurança durante esse processo.
Muito depende de o Primeiro-Ministro e aqueles que lhe são próximos conseguirem convencer o país de que, apesar de estar no comando do país e de ter intervindo para tornar Mandelson embaixador contra a prática normal, todo o processo de verificação, a sua elaboração de relatórios e depois a sua anulação foi feito secretamente, sem que nunca fossem informados.
