Preso num porto iraniano há quase 10 semanas, o marítimo indiano Anish tornou-se involuntariamente uma testemunha em primeira mão da guerra no Irão.
Anish chegou à hidrovia Shatt al-Arab em um navio de carga dias antes do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, lançar a “Operação Fúria Épica” em 28 de fevereiro.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
Ele está preso no navio desde então.
“Enfrentamos toda a situação aqui, a guerra, os mísseis”, disse Anish, a quem foi concedido um pseudônimo depois de concordar em falar sob condição de anonimato, à Al Jazeera.
“Nossas mentes estão terrivelmente distraídas.”
Alguns dos seus colegas marítimos indianos conseguiram regressar a casa atravessando a fronteira terrestre de 44 quilómetros do Irão com a Arménia, disse Anish, mas muitos outros permaneceram porque ainda aguardam o pagamento.
“Alguns estão presos por causa dos seus agentes indianos; não estão a receber os seus salários”, disse Anish, referindo-se aos intermediários que recrutam marítimos, gerem folhas de pagamento e cuidam de outros assuntos relativos aos funcionários em nome das empresas de transporte marítimo.
“Alguns estão presos porque os agentes iranianos dizem que não lhes daremos os dólares para chegarem à Arménia.”
Anish disse que tem subsistido com uma dieta de batatas, cebolas, tomates e pão achatado, mas ouviu dizer que a comida e a água em outros navios estão acabando.
A situação de Anish é a mesma enfrentada por cerca de 20 mil marinheiros retidos desde que o Irão fechou o Estreito de Ormuz em retaliação aos ataques dos Estados Unidos e de Israel ao país.
Antes da guerra, o estreito funcionava como uma das rotas marítimas mais críticas do mundo, transportando cerca de um quinto do abastecimento global de petróleo e gás e um terço do comércio marítimo de fertilizantes.
Apesar do anúncio de um tênue cessar-fogo entre Washington e Teerã em 7 de abril, o tráfego marítimo permaneceu paralisado em meio a ataques recorrentes dentro e ao redor da hidrovia.
O Comando Central dos EUA disse na quinta-feira que “interceptou” e “eliminou” ameaças iranianas depois que três destróieres de mísseis guiados da Marinha dos EUA foram atacados por mísseis, drones e pequenos barcos enquanto cruzavam o estreito.
Os militares iranianos disseram que retaliaram os navios da Marinha dos EUA depois que as forças dos EUA atacaram um petroleiro em suas águas territoriais.
Teerã também acusou Washington de violar o cessar-fogo ao realizar ataques aéreos em áreas civis, incluindo a ilha de Qeshm.
Ao longo da guerra, o Irão ofereceu aos navios passagem segura pelas suas águas territoriais mediante o pagamento de uma taxa, ao mesmo tempo que continuou a disparar intermitentemente contra navios comerciais.
Ao mesmo tempo, os EUA bloquearam os portos iranianos desde 13 de Abril, numa tentativa de perturbar as exportações de petróleo de Teerão e o acesso a divisas estrangeiras.
A empresa de inteligência marítima Lloyd’s List, sediada no Reino Unido, disse na segunda-feira que pelo menos quatro navios comerciais foram alvejados desde o dia anterior, enquanto um navio porta-contêineres operado pela empresa francesa CMA CGM relatou na quarta-feira que havia sido atacado enquanto cruzava a hidrovia.
A Organização Marítima Internacional das Nações Unidas estima que pelo menos 10 marítimos foram mortos desde o início da guerra.
O sindicato da marinha mercante do Irão informou que pelo menos 44 marítimos iranianos, incluindo estivadores e pescadores, foram mortos até 1 de abril.
Trump disse na quarta-feira que as autoridades norte-americanas mantiveram “conversações muito boas” com Teerão e que um acordo de paz era “muito possível”, mas ainda não está claro até que ponto as partes estão próximas de qualquer acordo.
O navio MSC Francesca é visto durante sua apreensão pelo IRGC no Estreito de Ormuz, Irã, em 24 de abril de 2026 (Meysam Mirzadeh/Tasnim/Agência de Notícias da Ásia Ocidental via Reuters)
Embora alguns navios tenham conseguido sair do Estreito de Ormuz durante breves pausas nas hostilidades, cada dia traz novas incertezas para as tripulações civis que tripulam a enorme frota de navios de petróleo, gás e porta-contentores do Golfo, de acordo com grupos trabalhistas.
No mês passado, as forças iranianas detiveram dois navios de carga de bandeira estrangeira e a sua tripulação, enquanto a Marinha dos EUA capturou três navios comerciais ligados ao Irão no Golfo e no Oceano Índico.
A perspectiva de ser detido e de ficar encalhado no mar criou um “estado de medo acrescido”, disse Stephen Cotton, secretário-geral da Federação Internacional dos Trabalhadores dos Transportes, que representa cerca de 700 sindicatos em 150 países.
“Desde o início do ano, temos forças militares abordando navios como se fosse no século XVII, e isso é assustador”, disse Cotton à Al Jazeera.
“É meio louco, porque são marítimos. São apenas trabalhadores.”
A OMI classificou a situação enfrentada pelos marinheiros como uma crise humanitária “sem precedentes”, embora as condições enfrentadas pelos trabalhadores possam variar consideravelmente dependendo do armador e do facto de serem ou não sindicalizados.
Embora os marítimos a bordo de navios operados por grandes companhias marítimas internacionais tenham recebido subsídios de periculosidade e outra assistência, alguns marítimos que trabalham em operações mais pequenas estão a lutar para serem pagos ou para terem as suas necessidades básicas satisfeitas, de acordo com Cotton e outros defensores dos marítimos.
“A realidade é que temos dois tipos de indústria naval. Uma é o comércio intercontinental – o grande gás, o grande petróleo e os grandes contentores. Depois temos o comércio local que fornece petróleo, alimentos, água e os transporta pelo Golfo”, disse Cotton, acrescentando que os navios mais pequenos operam muitas vezes sem sindicatos ou sem a “aplicação rigorosa das regulamentações internacionais”.
Saman Rezaei, secretário-geral do Sindicato dos Marinheiros Mercantes Iranianos, afiliado à ITF, disse que muitos marítimos estrangeiros no Irã trabalham para “agências irregulares” que não atendem aos padrões internacionais.
A rotação da tripulação tornou-se um importante ponto de pressão para os navios.
Ao abrigo da Convenção do Trabalho Marítimo de 2006 – um tratado internacional ratificado por 111 países, incluindo a China, a Índia, o Japão, a Austrália e o Reino Unido – o tempo máximo que um marítimo pode ser obrigado a servir a bordo é de 12 meses.
Embora os marítimos tenham o direito legal de abandonar o seu navio para além deste período, as condições instáveis tornaram a repatriação uma perspectiva complicada e dispendiosa.
Em alguns casos, especialmente a bordo de grandes navios de carga ainda no mar, a tripulação que sai deve primeiro ser substituída por funcionários que chegam, por razões de segurança.
“Com os navios impossibilitados de se mover e os voos interrompidos, muitos não tiveram escolha senão permanecer nos navios mesmo após a rotação planeada”, disse John Bradford, antigo oficial da Marinha dos EUA e diretor executivo do Conselho Yokosuka de Estudos da Ásia-Pacífico no Japão, à Al Jazeera.
“Isso os afasta de suas famílias e cria todo tipo de efeito social em cascata, mesmo quando eles continuam em uma situação cada vez mais estressante.”
‘Eu disse à minha equipe como correr’
Steven Jones, o fundador do “Índice de Felicidade dos Marítimos”, disse que a pontuação de bem-estar autodeclarada pelos marítimos caiu cerca de 5% durante a guerra.
Os marítimos descreveram ter visto drones e mísseis iranianos voando em baixa altitude, disse Jones.
“Um deles nos disse: ‘O que mais me assusta é a ideia de um drone ou míssil interceptado caindo sobre nós’”, disse Jones, que é afiliado à instituição de caridade Mission to Seafarers, com sede no Reino Unido, à Al Jazeera.
Outros marítimos relataram diminuição do suprimento de alimentos e preparação de planos de fuga, disse Jones.
“Vários oficiais superiores dizem que tiveram que preparar planos de evacuação para suas equipes: ‘Eu disse à minha tripulação como correr, de onde pular e o que carregar se algo acontecer’”, disse Jones, citando um marítimo.
No início desta semana, Trump anunciou que os EUA começariam a guiar os navios encalhados para fora do estreito a partir de segunda-feira, antes de suspender a operação menos de 48 horas depois para prosseguir as conversações de paz, apesar dos ataques em curso na hidrovia.
Uma vista do navio de carga de bandeira iraniana M/V Touska no norte do Mar da Arábia em 19 de abril de 2026 (Centcom/Handout via Reuters)
Mesmo que o estreito fosse reaberto amanhã, os fluxos comerciais levariam algum tempo a regressar ao normal devido às infra-estruturas regionais danificadas, às instalações de armazenamento esgotadas em todo o Golfo e a um atraso nas exportações, de acordo com especialistas em transporte marítimo e logística.
Para os marítimos retidos, há também a questão de encontrar uma rota segura para sair do estreito, onde o Irão teria colocado minas marítimas.
Autoridades dos EUA disseram ao The New York Times no mês passado que Teerã colocou as minas ao acaso e não conseguiu localizar todas elas.
“Tem havido muita especulação sobre números mais precisos, mas o fato é que não sabemos; a incerteza é fundamental para a guerra com minas, e criar incerteza sobre o risco é parte do objetivo de conduzi-la”, disse Scott Savitz, engenheiro sênior da Rand Corporation, com sede nos EUA, que estudou a guerra naval com minas, à Al Jazeera.
Savitz disse que seria possível estabelecer um corredor de saída em poucos dias, mas a limpeza do estreito de minas poderia levar semanas ou até meses.
“O Irão afirmou que colocou minas dentro e à volta do Estreito de Ormuz, mas é possível que as tenham colocado noutras áreas”, disse Savitz.
A IMO anunciou no final de Abril que estava a trabalhar num plano de evacuação que dá prioridade aos navios com base nas necessidades humanitárias, mas que “todas as partes” envolvidas no conflito precisariam de se abster de ataques para que tal operação pudesse prosseguir.
“É um momento muito perigoso”, disse Cotton, da ITF.
“Estamos todos dizendo a mesma coisa – não transite a menos que saiba que é seguro – mas acho que ninguém mais sabe realmente o que é seguro.”
Quanto mais a guerra se prolongar, maior será o risco de os operadores de navios abandonarem os seus navios sem liquidarem todos os pagamentos pendentes, de acordo com os defensores dos marítimos.
“Este é um problema antigo na região e, à medida que surgem disputas de carga ou as condições mecânicas dos navios se deterioram, a tentação dos ‘maus proprietários’ é afastar-se”, disse Jones.
Anish, o marítimo indiano, disse que há nove meses não recebe pagamento de seu agente baseado em Dubai.
Ele deveria receber um pagamento em dólares americanos ainda este mês, mas está preocupado com a possibilidade de sua empresa reter a quantia.
“A data de término do meu contrato é 20 de maio”, disse Anish.
“Talvez a empresa forneça meu salário depois disso”, disse ele. “Não sei”
