O controverso imposto bilionário da Califórnia poderá eventualmente atingir mais do que apenas as pessoas no topo da cadeia alimentar financeira – prejudicando eventualmente o californiano comum – de acordo com um poderoso grupo empresarial de Sacramento.
A Mesa Redonda de Negócios da Califórnia, que representa os principais empregadores da Califórnia, afirmou num memorando obtido pelo The California Post que o imposto proposto – que será apresentado aos eleitores em Novembro, depois de reunir mais de 1,6 milhões de assinaturas – poderia ser posteriormente ajustado para ir atrás de não-bilionários.
Rob Lapsley, o presidente do grupo, cita uma secção do plano fiscal que permitiria aos legisladores da Califórnia alterá-lo mais tarde com uma votação de dois terços da Assembleia estadual e do Senado – desde que a mudança seja “consistente com os propósitos” do imposto sobre a riqueza de 5% sobre os multimilionários.
“Embora os proponentes digam que este imposto se aplica apenas a bilionários, o imposto sobre a riqueza é cuidadosamente elaborado para dar ao Legislativo um poder muito mais amplo para alterar a “Lei do Imposto sobre Bilionários de 2026” do que os eleitores poderiam esperar”, escreveu Lapsley no memorando, que foi distribuído aos membros da Mesa Redonda de Negócios e indivíduos preocupados com o imposto bilionário.
Os defensores dos impostos bilionários anunciaram 1,6 milhão de assinaturas em um evento na segunda-feira. AFP via Getty Images
“Isso significa que o Legislativo poderia alterar toda e qualquer parte da iniciativa – incluindo as disposições constitucionais, reduzindo o limite de US$ 1 bilhão, tornando o imposto permanente e removendo as isenções para bens imóveis e contas de aposentadoria”, alegou o memorando.
O SEIU United Healthcare Workers West, principal patrocinador do imposto bilionário, considerou a análise de Lapsley uma mentira descarada.
O grupo empresarial de Sacramento está “mais uma vez ignorando o fato de que os cortes federais de saúde decorrentes do ‘Big, Beautiful Bill’ já estão destruindo as empresas que deveriam representar”, disse Suzanne Jimenez, chefe de estado do SEIU-UHW, ao The Post em um comunicado.
“Como diz a Seção 50310 da Lei do Imposto sobre Bilionários, quaisquer alterações não podem alterar o objetivo fundamental da lei, que é impor um imposto único aos bilionários”, continuou ela.
O cofundador do Google, Sergey Brin, é um dos principais críticos do imposto bilionário. GettyImages
Estender o imposto aos contribuintes da classe média, ou torná-lo permanente, “não seria consistente com nem iria promover os propósitos da Lei”, disse Jiminez.
“Este objectivo é fundamentalmente angariar ‘financiamento para cuidados de saúde, educação e assistência alimentar, impondo um imposto único e de aplicação restrita que seja administrativamente viável e eficiente para aplicar contra todos os bilionários do Estado’, acrescentou ela.
Os defensores do imposto bilionário dizem que ele poderia arrecadar até US$ 100 bilhões em cinco anos para financiar iniciativas de saúde e educação prejudicadas pelos cortes federais dos legisladores republicanos.
Outras disposições do imposto bilionário exigem que os contribuintes apresentem uma declaração atestando que não são bilionários e concedem ao Conselho Fiscal de Franquias do estado a responsabilidade de auditoria para erradicar fraudes fiscais, observou Lapsley no memorando.
A seção 50.310 do imposto bilionário alimentou suspeitas de que ele poderia ser ampliado posteriormente.
A interpretação de Lapsley foi repetida pelo deputado republicano David Tangipa e pelo investidor tecnológico Chamath Palihapitiya, que compararam o imposto a um “cavalo de Tróia” que poderia eventualmente vir para os californianos menos ricos.
“Teste de inteligência para você: se o objetivo era apenas atingir os bilionários, por que eles escreveram isso?” Palihapitiya escreveu em X, referindo-se à cláusula que permite aos legisladores alterar a lei.
A Tax Foundation, um think tank com sede em Washington DC, opinou sobre a possibilidade de prorrogar o imposto bilionário no mês passado.
O capitalista de risco Chamath Palihapitiya chamou o imposto de cavalo de Tróia. GettyImages
O pesquisador sênior Jared Walczak escreveu em um blog que novos impostos têm uma “maneira de permanecer”, apontando para leis como o imposto milionário de Nova York de 2009, que foram promulgadas como medidas temporárias, mas estendidas repetidamente.
A extensão do imposto bilionário exigiria uma interpretação jurídica “criativa” que pode não sobreviver a contestações judiciais, segundo Walczak. Mas o imposto também poderia tornar mais prováveis propostas futuras e mais permanentes de impostos sobre a riqueza, escreveu ele.
Sonhar. Bernie Sanders, o deputado Ro Khanna e outros democratas de esquerda manifestaram-se a favor do imposto, enquanto o governador Gavin Newsom se opõe à medida e tem trabalhado nos bastidores para impedi-la.
Sonhar. Bernie Sanders se pronunciou a favor do imposto. AFP via Getty Images
Stop the Squeeze, um comité que se opõe ao imposto liderado pelo capitalista de risco Ron Conway, afirmou que o imposto poderia matar 100.000 empregos e diminuir as receitas fiscais ao fazer com que os contribuintes ricos fugissem para jurisdições com impostos mais baixos.
O cofundador do Google, Sergey Brin, que se mudou para um chalé de US$ 42 milhões em Nevada com vista para o Lago Tahoe para evitar a taxa de 5%, teria se ofendido especialmente com o imposto bilionário devido à sua história pessoal na União Soviética.
