O Supremo Tribunal preservou na quinta-feira o acesso das mulheres a uma droga utilizada no método mais comum de aborto, rejeitando as restrições dos tribunais inferiores enquanto o processo continua.
A ordem do tribunal permite que mulheres que desejam abortar continuem a obter o medicamento, mifepristona, em farmácias ou pelo correio, sem necessidade de visita pessoal ao médico.
O acesso provavelmente permanecerá ininterrupto pelo menos até o próximo ano, à medida que o caso se desenrolar, incluindo um possível recurso ao tribunal superior.
Um manifestante segura uma placa da pílula abortiva mifepristona em frente à Suprema Corte em 26 de março de 2024. AFP via Getty Images
Os juízes atenderam aos pedidos de emergência dos fabricantes de mifepristona, que estão recorrendo de uma decisão de um tribunal federal de apelações que exigiria que as mulheres consultassem um médico pessoalmente e suspendessem a entrega de mifepristona pelo correio.
A Food and Drug Administration federal, que aprovou pela primeira vez o mifepristona para uso no aborto em 2000, deixou de exigir visitas presenciais há cinco anos.
Os juízes Clarence Thomas e Samuel Alito discordaram, com Thomas a escrever que as duas empresas, Danco Laboratories e GenBioPro, não têm direito à ação do tribunal para poupá-las de “lucros cessantes da sua empresa criminosa”.
Grupos anti-aborto, frustrados com a administração do presidente Donald Trump, estão a pressionar a FDA para avançar mais rapidamente com uma revisão que esperam que resulte em restrições ao mifepristona, incluindo o bloqueio da sua prescrição através de plataformas de telessaúde.
A administração republicana diz que o trabalho leva tempo.
No início desta semana, o comissário da FDA, Marty Makary, demitiu-se após meses de críticas dos aliados políticos de Trump, incluindo os opositores ao aborto.
O Comissário da FDA, Dr. Marty Makary, fala durante um evento no Salão Oval da Casa Branca em 18 de abril de 2026. PA
Susan B. Anthony Pro-Life America e grupos alinhados de forma semelhante apelaram a Trump para despedir Makary devido ao ritmo lento da revisão do mifepristona.
O tribunal está lidando com sua mais recente controvérsia sobre o aborto quatro anos depois que sua maioria conservadora derrubou Roe v. Wade e permitiu que mais de uma dúzia de estados proibissem efetivamente o aborto.
O caso perante o tribunal decorre de uma ação movida pela Louisiana para reverter as regras da Food and Drug Administration sobre como o mifepristona pode ser prescrito.
O estado alega que a política contesta a proibição e questiona a segurança do medicamento, que tem sido repetidamente considerado seguro e eficaz pelos cientistas da FDA.
Alito, que escreveu o parecer anulando Roe, concordou que os esforços do estado foram frustrados por prestadores de serviços médicos e organizações privadas que enviam as pílulas para mulheres na Louisiana, apesar da proibição do aborto. Danco e GenBioPro “estão obviamente cientes do que está acontecendo, mas mesmo assim fornecem a droga e obtêm lucros com seu uso criminoso na Louisiana”, escreveu ele.
Thomas disse que aqueles que enviam as pílulas violam a Lei Comstock, uma lei do século XIX que há muito não é aplicada e proíbe o envio de qualquer “artigo, instrumento, substância, droga, medicamento ou coisa que seja anunciada ou descrita de uma forma calculada para levar outra pessoa a usá-la ou aplicá-la para produzir o aborto”.
Os tribunais inferiores concluíram que a Louisiana provavelmente prevalecerá, e um painel de três juízes do 5º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA decidiu que o acesso ao correio e as visitas de telessaúde deveriam ser suspensos enquanto o caso se desenrolasse.
A droga é mais frequentemente usada para o aborto em combinação com outra droga, o misoprostol.
Os abortos medicamentosos representaram quase dois terços de todos os abortos nos EUA em 2023, o último ano para o qual existem estatísticas disponíveis.
O caso perante o tribunal decorre de uma ação movida pela Louisiana para reverter as regras da Food and Drug Administration sobre como o mifepristona pode ser prescrito. AFP via Getty Images
Os prescritores de telessaúde estavam preparados para passar a enviar às pacientes com aborto um regime que utiliza apenas misoprostol.
Embora a decisão de quinta-feira mantenha o status quo por enquanto, os defensores do direito ao aborto alertam que o caso não será resolvido para sempre.
“Estamos aliviados porque o acesso ao mifepristona permanece protegido por enquanto, mas isso nunca deveria ter sido colocado em questão”, disse Serra Sippel, diretora executiva da The Brigid Alliance, que ajuda a coordenar e financiar viagens e outras logísticas para ajudar mulheres que viajam para fazer aborto, num comunicado. “Os pacientes e prestadores de cuidados de saúde não devem ser forçados a esperar decisões judiciais para saber se as pessoas podem ter acesso a cuidados de saúde essenciais.”
A decisão é “extremamente decepcionante”, mas não uma derrota, disse Gavin Oxley, porta-voz do grupo de defesa antiaborto Americanos Unidos pela Vida. “A Suprema Corte ainda tem a oportunidade de ouvir o caso na íntegra e fazer justiça à Louisiana”, disse ele.
Os abortos medicamentosos representaram quase dois terços de todos os abortos nos EUA em 2023, o último ano para o qual existem estatísticas disponíveis. REUTERS
A disputa actual é semelhante à que chegou ao tribunal há três anos, quando os juízes bloquearam uma decisão do 5º Circuito num processo movido por médicos anti-aborto e mantiveram o mifepristona amplamente disponível, apesar das divergências de Alito e Thomas.
Então, em 2024, o tribunal superior rejeitou por unanimidade o processo dos médicos, argumentando que eles não tinham o direito legal, ou legitimidade, para processar.
Na disputa actual, os principais grupos médicos, a indústria farmacêutica e os membros Democratas do Congresso pesaram ao alertar o tribunal contra a limitação do acesso ao medicamento.
As empresas farmacêuticas disseram que uma decisão para os oponentes do aborto iria perturbar o processo de aprovação de medicamentos.
O debate sobre a segurança do mifepristona está agitado há mais de 25 anos. A FDA aliviou uma série de restrições inicialmente impostas ao medicamento, incluindo quem pode prescrevê-lo, como é dispensado e que tipos de complicações de segurança devem ser relatadas.
Apesar dessas determinações, grupos antiaborto apresentaram uma série de petições e ações judiciais contra a agência, geralmente alegando que ela violou a lei federal ao ignorar questões de segurança relacionadas à pílula.
A administração de Trump tem estado invulgarmente silenciosa no Supremo Tribunal. Recusou-se a apresentar uma petição por escrito recomendando o que o tribunal deveria fazer, embora estejam em questão regulamentações federais.
O caso coloca a administração em uma situação difícil.
Trump tem contado com o apoio de grupos políticos anti-aborto, mas também viu questões eleitorais e resultados de pesquisas que mostram que os americanos geralmente apoiam o direito ao aborto.
Ambos os lados interpretaram o silêncio da administração como um endosso implícito à decisão de recurso.