O secretário de Estado dos Estados Unidos, Marco Rubio, disse aos jornalistas na terça-feira que a Operação Epic Fury – os ataques EUA-Israelenses ao Irão que começaram em 28 de Fevereiro e provocaram um conflito regional – foi concluída quando os seus objectivos foram alcançados. Washington agora prefere “o caminho da paz”, disse Rubio.
No mesmo dia, o Presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou que a operação militar dos EUA para escoltar navios encalhados para fora do Estreito de Ormuz – “Project Freedom”, lançada no dia anterior – tinha sido interrompida.
Então, isto significa que a guerra EUA-Israel contra o Irão acabou?
O que Rubio disse sobre a Operação Epic Fury?
Numa coletiva de imprensa na Casa Branca na terça-feira, Rubio disse aos repórteres que a Operação Epic Fury havia terminado.
“A Operação Epic Fury está concluída. Alcançamos os objetivos dessa operação”, disse Rubio.
“Não estamos a torcer para que ocorra uma situação adicional. Preferimos o caminho da paz. O que o presidente preferiria é um acordo”, disse ele, referindo-se aos esforços do Paquistão para organizar conversações directas entre o Irão e os EUA.
A primeira ronda destas, em Islamabad, no mês passado, terminou sem resolução. Ambos os lados apresentaram novas propostas desde então.
“As conversações intermitentes com o Irão, juntamente com a abrupta mudança de Trump sobre a ‘Operação Liberdade’ para guiar os navios para fora do Estreito de Ormuz, criaram um frenesim indesejável no Golfo”, disse Burcu Ozcelik, investigador sénior para a segurança do Médio Oriente no think tank Royal United Services Institute (RUSI), com sede no Reino Unido, à Al Jazeera.
“Também reflecte a canalização diplomática altamente tensa e quase frenética destinada a extrair concessões profundas de Teerão sobre a questão nuclear que garantirão compromissos que excedem as condições anteriores, e que convencerão os EUA a levantar o bloqueio aos portos iranianos e desbloquear o alívio das sanções – encerrando assim efectivamente a guerra.”
Ozcelik explicou que o Irão, por outro lado, quer garantias de que este será o fim da guerra, e não apenas uma pausa.
O que Trump disse sobre o Projeto Liberdade?
No mesmo dia, Trump disse aos jornalistas que o Project Freedom foi interrompido “com base no pedido” do Paquistão e de outros países, e no “facto de que foi feito um grande progresso no sentido de um acordo completo e final” com representantes do Irão.
O Projeto Liberdade foi a operação das forças dos EUA para escoltar navios encalhados através do Estreito de Ormuz, anunciada por Trump no dia anterior. Parecia assinalar um desafio directo ao encerramento, por parte do Irão, da via navegável estratégica, através da qual 20 por cento dos fornecimentos mundiais de petróleo e de gás natural liquefeito (GNL) são transportados em tempos de paz. As ameaças do Irão de atacar navios no estreito bloquearam-no desde o início dos ataques EUA-Israel ao Irão. Depois, o anúncio dos EUA de um bloqueio naval aos portos iranianos aumentou o impasse em torno do estreito.
Depois que Trump anunciou o Projeto Liberdade, o Irã disse que os navios que tentassem usar o estreito sem permissão do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) seriam alvejados, despertando temores de um retorno à guerra. O seu anúncio desencadeou uma guerra de palavras entre os EUA e o Irão, com reivindicações e reconvenções sobre ataques que continuaram ao longo do dia.
Primeiro, a agência Fars do Irão alegou ter atingido um navio de guerra dos EUA com drones depois de este ter ignorado ordens para regressar do Estreito de Ormuz. No entanto, o Comando Central dos EUA (CENTCOM) negou que um navio dos EUA tivesse sido atingido e, em vez disso, alegou ter afundado pelo menos seis navios do IRGC. O Irã negou isso. Teerã publicou então um novo mapa estendendo sua reivindicada área de controle sobre o estreito até as águas dos Emirados Árabes Unidos, levantando temores de um novo confronto regional.
Os Emirados Árabes Unidos acusaram o Irão de lançar ataques no seu porto de Fujairah, local de um importante oleoduto, que provocou um incêndio numa refinaria de petróleo.
Na terça-feira, a operação dos EUA foi interrompida, segundo Trump.
“Acordámos mutuamente que, embora o bloqueio (dos EUA) permaneça em pleno vigor e efeito, o Projeto Liberdade (O Movimento de Navios através do Estreito de Ormuz) será interrompido por um curto período de tempo para ver se o Acordo pode ou não ser finalizado e assinado”, escreveu ele na sua plataforma Truth Social.
O Irão não respondeu imediatamente a isto.
Shahram Akbarzadeh, professor de política do Médio Oriente e da Ásia Central na Universidade Deakin, na Austrália, disse à Al Jazeera que, embora seja difícil determinar exactamente porque é que Trump interrompeu o Project Freedom, a pausa surge no contexto da crescente opinião pública anti-guerra nos EUA.
“Ao mesmo tempo, Trump pode estar a perder a paciência com a guerra; ele diz que tem tempo para prolongar isto”, disse Akbarzadeh.
“Mas, na realidade, Trump tem um período de atenção curto e precisa de garantir uma vitória – em breve. Pausar o Project Freedom permite que a diplomacia acelere o ritmo, aproximando os EUA e o Irão de um acordo que Trump classificaria como uma vitória.”
Será este o fim da guerra contra o Irão?
Não exatamente. Akbarzadeh disse que interromper o Projeto Liberdade poderia servir como “o começo do fim da guerra”.
“Sabemos que os iranianos estão desesperados por um fim, por isso há poucas hipóteses de resumirem os ataques à Marinha dos EUA se Trump enviar sinais explícitos de que a diplomacia tem luz verde”, disse ele.
No entanto, acrescentou: “O problema é que já estivemos aqui antes. Oportunidades anteriores foram desperdiçadas porque Israel insistiu que os EUA poderiam conseguir um acordo melhor ou porque Trump interpretou mal a situação e esperava que a opção militar lhe concedesse mais concessões”.
O que acontece a seguir?
É difícil prever isto, mas nenhum dos lados parece querer um regresso a uma guerra em grande escala, pelo que ambos deverão dar prioridade a uma saída diplomática, disse Akbarzadeh.
Ainda assim, “nenhum dos dois pode dar-se ao luxo de ser visto como perdedor”, acrescentou. “Eles sentem que a sua imagem pública precisa de ser preservada para os seus respectivos públicos nacionais. Isto complica as negociações e a obtenção de um acordo.”
Ozcelik disse que o que acontecerá a seguir “será determinado pelo que a liderança fragmentada em Teerã se comprometer em relação à questão nuclear.
“Embora tenha rejeitado que as negociações envolvam restrições ao programa nuclear do Irão, este tipo de postura tem como objetivo apaziguar os nacionalistas nacionais, de linha dura e iranianos que estão abalados pelos ataques EUA-Israel e vêem as questões nucleares de uma perspectiva nacionalista e de direitos soberanos.”
Ela previu que as Nações Unidas poderão em breve emitir uma condenação formal ao Irão por bloquear unilateralmente o Estreito de Ormuz.
“Mas a verdadeira pressão, que aumenta a cada dia, é a económica – que fechar o estreito está a impor custos punitivos às perspectivas de recuperação económica do Irão”, disse ela.
“Apesar da retórica sobre resiliência e sobrevivência, a liderança iraniana remanescente está inegavelmente preocupada com os custos da guerra. A possibilidade de novos ataques militares contra infra-estruturas críticas iranianas e os impactos desestabilizadores que estes inevitavelmente teriam podem estar finalmente a forçar a mão de Teerão”, concluiu Ozcelik.
