A Copa do Mundo sempre traz à tona o que às vezes é visto como uma forma pura e direta de identidade: a identidade nacional.
Mas o torneio de 2026 demonstrou, talvez tão claramente como qualquer evento global, que a identidade nacional moderna é complexa, contestada e está longe de ser simples.
A composição da seleção marroquina para a Copa do Mundo oferece um exemplo útil.
Dezenove dos 26 jogadores do elenco nasceram fora de Marrocos, muitos deles na Espanha ou na França, as duas potências europeias que colonizaram o país. A composição da equipa levantou questões fascinantes sobre a dupla cidadania e lealdade, a identidade nacional, a diáspora e os legados duradouros do colonialismo.
Complexidades semelhantes são visíveis em todo o torneio. Muitos dos jogadores das seleções dos Estados Unidos, Canadá, França, Inglaterra, Alemanha, Bélgica, Holanda e Austrália vêm de famílias de imigrantes.
Numa era de políticas nacionalistas cada vez mais excludentes na América do Norte e na Europa, alguns dos países envolvidos nos debates mais intensos sobre a identidade nacional estão a ser representados no maior palco desportivo do mundo por equipas multiculturais.
Os paradoxos históricos são difíceis de ignorar. Muitos dos intervenientes que representam os países europeus provêm de comunidades diaspóricas com raízes em países que outrora foram colonizados por esses mesmos Estados. A composição das equipas sugere que a identidade nacional moderna não pode ser facilmente desembaraçada do colonialismo, do império e da migração.
Além disso, em muitas equipas norte-americanas e europeias, a maioria dos jogadores de famílias de imigrantes são minorias raciais que vivem em sociedades de maioria branca. É nesta intersecção da identidade nacional e racial que as tensões e contradições emergem mais claramente.
Depois que a Holanda foi eliminada pelo Marrocos na disputa de pênaltis em 29 de junho, três jogadores negros holandeses que perderam pênaltis foram imediatamente submetidos a abusos racistas online. O incidente expôs uma contradição recorrente no cerne da identidade nacional moderna: os intervenientes minoritários podem ser incluídos como parte da nação quando têm sucesso, mas tratados como estranhos quando fracassam.
A contradição dos EUA
O caso dos EUA, que co-organiza o torneio com o Canadá e o México, é especialmente ilustrativo.
O programa político do presidente dos EUA, Donald Trump, foi definido, pelo menos em parte, pela política de queixas dos brancos e por uma agenda anti-imigração.
Trump apelou repetidamente para noções de vitimização branca e iniciou o seu segundo mandato com uma série de medidas que, segundo a Amnistia Internacional, reforçaram a narrativa central da supremacia branca de que “a branquitude é sinónimo da identidade norte-americana”.
Depois de suspender o programa de refugiados dos EUA no primeiro dia do seu segundo mandato, Trump emitiu uma ordem executiva priorizando o reassentamento de africâneres brancos da África do Sul. A sua administração expandiu recentemente o programa, criando 10.000 vagas adicionais de refugiados para sul-africanos brancos, excluindo ao mesmo tempo refugiados não-brancos.
A administração Trump também levou a cabo uma repressão sem precedentes contra imigrantes, na sua maioria não-brancos. Em 2025, o Immigration and Customs Enforcement (ICE) prendeu cerca de 400.000 imigrantes, deportando a maioria deles. O ICE intensificou recentemente os seus esforços, prendendo 10.000 imigrantes durante um período de cinco dias no final de Junho.
A repressão generalizada levantou receios de que o Campeonato do Mundo de 2026 fosse definido mais pela exclusão do que pela inclusão.
Nas semanas que antecederam o torneio, mais de 120 grupos proeminentes de direitos humanos, incluindo a Amnistia Internacional, a NAACP e a União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU), emitiram em conjunto um aviso de viagem para o Campeonato do Mundo.
Os receios parecem ter sido, pelo menos parcialmente, justificados. A administração Trump negou a entrada a Omar Abdulkadir Artan, um premiado árbitro somali, impôs severas restrições de viagem à seleção iraniana e deteve o atacante iraquiano Aymen Hussein durante sete horas após a chegada aos EUA.
Neste cenário confuso, os EUA chegaram às oitavas de final antes de serem eliminados pela Bélgica.
Seis membros da equipe nasceram fora dos Estados Unidos e mais da metade dos jogadores possuem dupla cidadania.
Alguns dos torcedores americanos brancos que lotavam os estádios de futebol em Boston, Dallas, Atlanta, Houston, Los Angeles, Seattle e outras cidades dos EUA quase certamente incluíam apoiadores de Trump. Há uma ironia impressionante nos membros de um movimento político definido em parte pela política de queixas brancas que se posicionam nos estádios e gritam “EUA” para uma selecção nacional composta por Folarin Balogun, Alejandro Zendejas, Haji Wright e outros jogadores de famílias de imigrantes.
Em nenhum lugar essa contradição é mais visível do que no principal país anfitrião do torneio. Este Campeonato do Mundo, talvez mais do que qualquer um dos seus antecessores, expôs a instabilidade e as contradições do nacionalismo moderno. Os movimentos políticos podem imaginar as nações como étnica e racialmente coerentes, ou como entidades culturalmente fixas, mas as equipas que representam essas nações contam uma história muito diferente. As seleções nacionais de futebol são produtos da migração, da diáspora, da história colonial e de ideias contestadas sobre “nós” e “eles”.
Talvez, no final, a lição mais importante da Copa do Mundo de 2026 não tenha nada a ver com talento futebolístico, estilo de jogo ou estratégia de treinamento. Talvez a lição mais duradoura do torneio seja a de que a identidade nacional não é tão fixa ou simples como muitos nacionalistas imaginam.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial da Al Jazeera.