A tão esperada autópsia do Partido Democrata à sua derrota nas eleições de 2024 revelou algo mais perturbador do que a incompetência estratégica. Revelou covardia moral.
Em quase 200 páginas dissecando a razão pela qual Kamala Harris perdeu para Donald Trump, o Comité Nacional Democrata (DNC) de alguma forma não mencionou Gaza nem uma vez. Nem uma vez. Bem, “Gaza”. Bem, “Palestina”. Bem, “Israel”. Bem, “árabe-americano”. Bem, “muçulmano”. A questão de política externa mais controversa do ciclo eleitoral, a questão que fracturou a coligação Democrata, desencadeou protestos nos campus, alienou os jovens eleitores e alimentou uma rebelião dentro da base do partido, foi apagada da narrativa oficial.
Isto não foi um descuido. Foi um ato de negação política.
A omissão torna-se ainda mais flagrante porque numerosos relatórios, incluindo de meios de comunicação de todo o espectro político, já documentaram o que os membros democratas sabiam em privado: Gaza feriu gravemente Harris. Axios informou que os principais funcionários democratas que trabalharam no relatório interno ainda secreto concluíram que o apoio do governo Biden à guerra de Israel em Gaza custou a Harris um apoio significativo. Um legislador disse ao The Intercept que “os dados mostraram claramente que Gaza feriu (Joe) Biden e Harris”.
Até os líderes democratas progressistas ficaram chocados com a omissão. A deputada Alexandria Ocasio-Cortez, de Nova Iorque, considerou “bastante inacreditável” que Gaza não tenha sido mencionada nenhuma vez no relatório da autópsia, descrevendo-a como “uma dinâmica muito importante e uma grande ameaça que estava a acontecer em 2024”. O deputado Ro Khanna, da Califórnia, afirmou sem rodeios que permitir o “genocídio em Gaza” custou a eleição aos democratas.
Quando políticos, activistas, jornalistas e até mesmo alguns Democratas pró-Israel perguntam como é que Gaza desapareceu do relatório, a resposta torna-se óbvia: porque reconhecê-la forçaria o establishment Democrata a confrontar verdades que ainda se recusa a enfrentar.
A liderança do partido quer discutir a inflação, as falhas nas mensagens e a mecânica da campanha. Não quer discutir cumplicidade.
Isto porque Gaza não foi apenas um desacordo de política externa. Para milhões de americanos, especialmente eleitores mais jovens, muçulmanos, árabes, activistas negros, progressistas e muitos judeus, Gaza tornou-se um teste moral. Viram dezenas de milhares de palestinianos serem mortos, bairros inteiros arrasados, ajuda bloqueada, jornalistas visados, universidades destruídas e crianças soterradas sob os escombros. Também observaram a administração Biden continuar a fornecer armas, cobertura diplomática e protecção política a Israel, ao mesmo tempo que considerava a dissidência ingénua, perigosa ou anti-semita.
Quer usem ou não a palavra genocídio, a percepção de que os Estados Unidos estavam a permitir atrocidades em massa tornou-se política e moralmente inevitável. E os americanos mais jovens, ao contrário de muitos agentes políticos mais velhos, assistiam à destruição em tempo real através das redes sociais, e não através de declarações oficiais higienizadas.
O establishment democrata interpretou mal esta geração completamente.
Durante décadas, as elites partidárias presumiram que os eleitores progressistas não tinham outro lugar para ir. Eles acreditavam que o medo do extremismo republicano superaria a indignação com a hipocrisia democrata. Mas muitos eleitores não ficaram em casa porque de repente adoraram Donald Trump. Eles ficaram em casa porque pararam de acreditar que os democratas defendiam qualquer coisa além de administrar o império de maneira mais educada.
A recusa do partido em pronunciar a palavra “Gaza” na sua própria autópsia demonstra que não aprendeu quase nada.
Esta omissão é importante não apenas politicamente, mas historicamente. Supõe-se que as autópsias políticas preservem a memória institucional. Eles devem identificar erros para que não se repitam. Em vez disso, este relatório funciona mais como um exercício de iluminação colectiva. Milhões de americanos viram Gaza dominar as manchetes, os protestos, as discussões à mesa de jantar, os campi, os feeds das redes sociais, as reuniões do conselho municipal, os sindicatos e as convenções democratas. No entanto, a Narrativa Democrática oficial afirma agora que a questão quase não existia.
É uma reminiscência de como as instituições ao longo da história tentaram apagar falhas morais inconvenientes enquanto ainda estavam em desenvolvimento.
O que torna isto particularmente perigoso é que o Partido Democrata não se recusa simplesmente a reconhecer um erro estratégico. Está a recusar-se a reconhecer uma transformação profunda na sua própria base. Os Democratas mais jovens são muito mais críticos das políticas do governo israelita do que as gerações anteriores. Muitos já não aceitam os velhos binários que equiparavam a crítica a Israel ao anti-semitismo ou o apoio aos direitos palestinianos ao extremismo. O terreno político mudou sob a liderança do partido, mas muitos em Washington continuam a falar como se ainda estivéssemos em 1995.
Essa desconexão traz consequências.
A questão não é se todos os eleitores concordaram com as complexidades do conflito. Os americanos são capazes de ter opiniões diferenciadas. A questão é saber se os eleitores acreditavam que os líderes democratas eram honestos, tinham princípios e estavam dispostos a colocar os direitos humanos acima do cálculo político. Muitos concluíram que não.
E quando um partido político não consegue diagnosticar honestamente por que perdeu, é provável que esteja a preparar-se para perder novamente.
A tragédia mais profunda é que o Partido Democrata já se orgulhou de ser o lar político do activismo anti-guerra, dos movimentos pelos direitos civis, dos movimentos de protesto estudantil e da defesa internacional dos direitos humanos. Hoje, muitos dos estudantes que protestam contra as mortes de civis em Gaza são tratados com mais suspeita pelos líderes democratas do que pelos funcionários que supervisionam a própria destruição.
Um partido que não consegue ouvir a sua consciência acaba por perder a sua alma.
A omissão de Gaza no relatório do DNC não fará com que a questão desapareça. Apenas aprofundará a percepção de que os líderes Democratas não estão dispostos a confrontar as consequências políticas e morais das suas próprias políticas.
Se os Democratas não conseguirem reconhecer honestamente o quão profundamente Gaza remodelou a sua coligação em 2024, arriscam-se a repetir o mesmo erro em 2028 – ao mesmo tempo que perdem mais uma geração de eleitores que já não acreditam que o partido ouve quando os direitos humanos colidem com a conveniência política.
Faisal Kutty é professor de direito na Southwestern Law School, docente afiliado do Rutgers Center for Security, Race and Rights e editor colaborador do Washington Report on Middle East Affairs.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do escritor.