Ainda é uma questão em aberto se um artista de IA pode realmente “atuar”, mas os órgãos de premiação em breve terão que questionar se tal desempenho poderá algum dia ser elegível para um prêmio importante.
Parece um enredo extraído de alguma sátira distópica de Hollywood. Ainda assim, com a chegada de conceitos como a “atriz” de IA Tilly Norwood e, agora, a imagem de Val Kilmer em um próximo papel no cinema um ano após sua morte, a questão de saber se as imagens geradas por IA poderiam algum dia ser elegíveis para prêmios está pairando sobre várias organizações que reconhecem conquistas no cinema.
Kilmer foi escalado para “As Deep as the Grave” antes de sua morte em abril de 2025, no qual ele interpretaria o Padre Fintan, um padre católico e espiritualista nativo americano. Devido a complicações de câncer na garganta, ele não pôde aparecer no set. O roteirista e diretor Coerte Voorhees, que construiu o papel em torno dele, recusou-se a reformular. Em vez disso, com a cooperação do espólio de Kilmer e de sua filha, Mercedes Kilmer, Voorhees reconstruiu a performance usando inteligência artificial generativa, montando o papel a partir de material de arquivo e ferramentas digitais.
“Ele era o ator que eu queria para interpretar esse papel”, disse Voorhees à Variety quando o trailer do filme estreou. “Foi muito projetado em torno dele.”
O filme, que ainda não tem distribuição nos EUA, chega em um momento em que a indústria ainda está considerando as ramificações da IA na tentativa de replicar as performances dos atores.
E embora não saibamos se “As Deep as the Grave” será um candidato viável a prêmios ou se a imagem de Kilmer será considerada um sucesso ou um fracasso, ainda assim está forçando os grupos de premiação a enfrentar uma questão para a qual seus livros de regras não foram escritos para responder: pode um desempenho que nenhum ser humano deu competir pelas mais altas honras da indústria?
A resposta, dependendo de a quem você pergunta, varia de “possivelmente” a “provavelmente não” e “ainda estamos trabalhando nisso”.
A Academia de Artes e Ciências Cinematográficas assumiu sua posição mais pública sobre o assunto após o ciclo de premiações de 2024. Essa temporada envolveu a controvérsia em torno do drama épico histórico de Brady Corbet, “The Brutalist”, que usou IA generativa para aprimorar o diálogo húngaro na performance de Adrien Brody e produzir imagens arquitetônicas. Isso provocou desconforto suficiente dentro da Academia, que se sentiu pressionada a responder, embora a resposta não tenha chegado a uma decisão oficial. As ferramentas de IA, disse a Academia, “não ajudam nem prejudicam as chances de conseguir uma indicação”. Em vez disso, os eleitores foram instruídos a avaliar “até que ponto um ser humano estava no centro da autoria criativa”.
Certamente isso é um princípio, mas ainda não é uma política. No caso de Kilmer, levanta mais questões do que resolve. A organização anunciará quaisquer regras atualizadas para este ano nas próximas semanas.
O Actor Awards, liderado pela SAG-AFTRA, traçou uma linha mais dura. De acordo com as regras atuais, performances “totalmente geradas por inteligência artificial” são desqualificadas da consideração do Actor Awards. O trabalho melhorado pela IA ainda pode ser qualificado, mas somente quando o executor tiver dado consentimento de acordo com os acordos sindicais. A parte do consentimento é um padrão que o espólio de Kilmer satisfez, mas parece provável que o desempenho seria considerado “totalmente gerado” e, portanto, não elegível.
Precedentes anteriores – incluindo a ressurreição digital de Peter Cushing e Carrie Fisher em “Rogue One: Uma História Star Wars”, que envolveu papéis que esses artistas já haviam desempenhado, atraíram seu próprio quinhão de críticas.
No entanto, esta não é uma questão que atormenta apenas os atores. O uso da IA no trabalho criativo está afetando todos os ofícios. Outras grandes organizações de premiação chegaram a posições de clareza variável. A Recording Academy, respondendo ao seu próprio cálculo com música gerada por IA, estabeleceu em junho de 2023 que apenas criadores humanos são elegíveis para reconhecimento do Grammy. Trabalhos que contenham elementos de IA ainda podem ser qualificados, mas a contribuição humana deve ser significativa – e não incidental.
“Não vamos dar uma indicação ou um prêmio a um computador com IA ou a alguém que acabou de ativar a IA”, disse o CEO da Recording Academy, Harvey Mason Jr., à Variety na época. “É o prêmio humano que destaca a excelência, impulsionado pela criatividade humana.”
A Television Academy, que hospeda o Emmy, exige divulgação quando o material gerado por IA excede um limite mínimo e está vinculado ao seu código de ética. O BAFTA desencorajou o uso de IA em certas categorias, principalmente na vertical de jogos. Notavelmente, nenhuma destas posições foi escrita com um cenário Kilmer em mente, e nenhuma está totalmente equipada para isso.
Um dos profundos desconfortos reside na questão de saber o que realmente é um desempenho de IA e quem, ou o quê, merece crédito por isso. Kilmer apresentou performances ao longo de quatro décadas que continuam sendo a base de seu legado. Penso muitas vezes em sua atuação como o ícone do rock Jim Morrison em “The Doors” (1991), em seu trabalho que definiu sua carreira como Doc Holliday em “Tombstone” (1993) e em seu detetive particular gay e brincalhão em “Kiss Kiss Bang Bang” (2005).
A perspectiva de reconhecimento póstumo, através de um papel construído após a sua morte, suscita o seu próprio tipo de desconforto. Esse reconhecimento homenagearia o próprio Kilmer ou simplesmente a tecnologia implantada em seu nome? Isso justificaria a consideração dos melhores efeitos visuais, frente a frente com “Vingadores: Dia do Juízo Final” ou “Duna Parte Três”? Eu imagino que muitos membros do ramo de efeitos visuais estariam divididos quanto à resposta.
Mas o que está claro é que os estúdios não estão esperando que o debate se resolva.
Sun Zhonghuai, executivo sênior da Tencent, projetou no final de 2025 que as produções baseadas em IA poderiam representar 10% a 30% da produção de filmes, televisão e animação dentro de dois anos. As ferramentas estão a acelerar mais rapidamente do que a ética pode evoluir, e a adoção da IA está a acelerar mais rapidamente do que as regras podem ser criadas.
Grupos como o Globo de Ouro e o Critics Choice Awards ainda não estabeleceram formalmente as diretrizes de IA, mas espera-se que o façam nos próximos anos (talvez até mais cedo?).
Versões dessa conversa começaram muito antes de o filme de Kilmer chegar ao mercado. O trabalho vivido de Andy Serkis como o terrível hobbit Gollum em “O Senhor dos Anéis” e como o macaco guerreiro César na moderna trilogia “Planeta dos Macacos” levou o público e os órgãos de premiação a reconsiderar o que constitui atuação. Serkis foi indicado pelo Critics Choice como melhor ator coadjuvante por “A Origem do Planeta dos Macacos” (2011) e recebeu um prêmio especial de melhor atuação digital por “O Senhor dos Anéis: As Duas Torres” (2002) pela org.
O debate continuou com a chegada de “Avatar” (2009), de James Cameron, e persistiu até em trabalhos de performance de voz, como a vez de Scarlett Johansson como a AI Samantha em “Her” (2013), de Spike Jonze, que a CCA também nomeou como atriz coadjuvante no respetivo ano. E mesmo nesta próxima temporada de premiações, é provável que surjam dúvidas sobre se Rocky, o adorável companheiro do astronauta de Ryan Gosling em “Project Hail Mary”, é uma atuação que vale a pena reconhecer, graças ao titereiro e dublador James Ortiz.
Se o público responder positivamente ao desempenho de Kilmer em “As Deep as the Grave”, os eleitores dos prêmios se verão diante de um veredicto que nenhuma diretriz existente prevê. As pessoas estão assistindo a uma homenagem a um ator querido ou apenas mais um exemplo de falha de IA?
A resposta é importante. Mas seja o que for, não será o último desse tipo.
