O juiz da Suprema Corte, Neil Gorsuch, levantou preocupações de que as investigações da Comissão Federal de Comunicações sobre a ABC poderiam ter motivação política e alertou que uma nova decisão da Suprema Corte pode dar à Casa Branca “autoridade crescente” sobre o rádio e a televisão.
Numa decisão histórica emitida na segunda-feira, o Supremo Tribunal dos EUA anulou o precedente de 91 anos estabelecido no Executor de Humphrey. A decisão 6-3, escrita pelo Presidente do Supremo Tribunal John Roberts e contestada pelos três juízes liberais do tribunal, expande a autoridade presidencial sobre agências federais independentes, incluindo a SEC, FCC e FTC.
A decisão no caso Trump v. Slaughter centrou-se na Comissária da FTC, Rebecca Slaughter, que foi destituída do seu cargo pelo Presidente Trump sem justa causa. O tribunal decidiu que a demissão era legal.
O juiz Gorsuch, nomeado por Trump, concordou com a decisão da maioria, mas alertou que dar ao presidente o poder de remover funcionários que não sigam a sua linha de pensamento poderia permitir que essa autoridade se estendesse a outras agências federais.
“Uma coisa seria se a decisão de hoje proporcionasse à Casa Branca mais controlo sobre as ondas de rádio, ou sobre os mercados financeiros, ou sobre a energia – mas os presidentes irão agora desfrutar de autoridade crescente sobre todas estas áreas e muito mais”, alertou Gorsuch. “Uma empresa desfavorecida pelo partido que controla a Casa Branca pode conseguir evitar uma investigação da FCC, mas poderá sobreviver a uma decisão subsequente da FTC que declare ilegal uma das suas práticas comerciais de longa data?”
A decisão poderá ter consequências para as empresas de comunicação social e entretenimento, uma vez que a FTC e a FCC desempenham frequentemente papéis activos na regulação dessas indústrias. O juiz Gorsuch citou as críticas públicas do presidente da FCC, Brendan Carr, ao apresentador noturno da ABC, Jimmy Kimmel, como um exemplo de como a autoridade de uma agência federal pode se tornar excessivamente expansiva.
“As agências independentes têm hoje uma enorme influência sobre os assuntos da Nação. Elas regulam os nossos negócios e os nossos mercados financeiros. Elas estabelecem as regras para a Internet e as ondas de rádio. Elas decidem como iluminamos as nossas casas, como conduzimos as nossas eleições e a forma do nosso emprego. Elas determinam com que brinquedos os nossos filhos vão brincar e como interagimos uns com os outros no trabalho. E, como explica a dissidência, muito mais”, acrescentou. “Muitas vezes, estas agências fazem tudo isto quase sem qualquer orientação legal, com base em amplas concessões de autoridade legislativa.”
“No ano passado, contestando as observações no ar de um apresentador de rede (Jimmy Kimmel), o presidente da FCC sugeriu que haveria ‘trabalho adicional… pela frente’ para a agência se as empresas de radiodifusão não ‘encontrassem maneiras de… agir’. The Benny Show, 17 de setembro de 2025 (‘(Nós podemos fazer isso da maneira mais fácil ou da maneira mais difícil’)”, escreveu Gorsuch.
Isso se refere diretamente à ameaça de Carr a Kimmel no ano passado, o que levou a ABC a retirá-lo do ar por uma semana. A ABC tem diversas disputas com a FCC, uma sobre as regras de igualdade de oportunidades da agência em relação a “The View” e outra envolvendo uma revisão das licenças de transmissão da empresa.
A hesitação de Gorsuch em conceder tanto poder às agências, apesar de estar do lado da maioria, mostra cepticismo entre os membros conservadores do Supremo Tribunal.
O juiz não fornece soluções no seu parecer concordante, mas observa que os americanos podem defender-se contra tal poder.
“Como vimos, estas agências nunca foram verdadeiramente independentes da política ou mesmo da influência dos poderes de nomeação do presidente”, disse Gorsuch.
“Portanto, não temos falta de ferramentas”, acrescentou. “A única questão real é se iremos usá-los.”
