A família do falecido rapper Tupac Shakur entrou com uma ação por homicídio culposo contra Keefe D e outros na terça-feira, buscando danos não especificados ligados ao assassinato do artista em 1996.
Em documentos legais apresentados no Tribunal Superior do Condado de Los Angeles e vistos pelo TheWrap, Mopreme Shakur, atuando como administrador do patrimônio de seu falecido pai (e padrasto de Tupac), Mutulu Shakur, listou Duane “Keefe D” Davis e outros co-conspiradores não identificados, identificados apenas como “John Does 1 -100”, como réus no processo.
Um representante de Davis não respondeu imediatamente ao pedido de comentários do TheWrap.
“Quase 30 anos após a morte de Tupac, em 2023, a primeira – e única – prisão foi feita. As transcrições do grande júri relacionadas e um documentário subsequente da Netflix revelaram desde então a existência de uma conspiração mais ampla e complexa para assassinar Tupac que envolveu muito mais do que uma mera retaliação por uma altercação anterior”, afirmou o documento. “Apesar desta informação adicional, no entanto, a verdade permanece indefinida. Muitos indivíduos envolvidos já faleceram há muito tempo, enquanto outros têm sido difíceis de identificar.”
“No entanto, uma coisa é certa: ainda existem indivíduos envolvidos no assassinato de Tupac que, durante 30 anos, não foram responsabilizados pelos seus crimes”, continuou. “Esta ação visa mudar isso e recuperar os danos pela morte injusta de Tupac em nome do espólio de Mutulu Shakur, falecido padrasto e pai de Tupac.”
Além disso, o processo explicou por que o nome de Keefe D foi verificado, afirmando que o suposto membro do South Side Compton Crips era o “único indivíduo que foi acusado criminalmente em conexão com o assassinato de Tupac”. Keefe D estava supostamente no Cadillac branco ao lado do atirador que atirou em Tupac em 7 de setembro de 1996.
Quase 30 anos depois, em 29 de setembro de 2023, um grande júri do condado de Clark o indiciou por assassinato em primeiro grau. Keefe D anteriormente não era culpado da acusação. Seu julgamento foi adiado para agosto.
Quanto aos outros possíveis réus, o processo observou que “o autor não foi capaz de confirmar, através de investigação independente, os papéis precisos de indivíduos específicos ou de distinguir entre potenciais réus com a certeza necessária para nomeá-los nesta Queixa”.
No entanto, prometeu “alterar esta Queixa para declarar os verdadeiros nomes e capacidades dos Réus Doe quando os mesmos tiverem sido apurados através de descoberta”.
